李叢昕：朱說為何改名「范仲淹」？

范仲淹二歲而孤，當其四歲時，母親謝氏攜其改適淄州長山（今山東鄒平）朱氏，取名朱說（悅）。及長，詢知家世，認祖歸宗，複姓更名為范仲淹。但是，他究竟於何時複姓更名？又為何更名為「范仲淹」？文獻記載或語焉不詳，或說法不一，以致今天依然存在不小的爭議。筆者擬就這兩個問題談談自己的看法，並以此就教於方家。

關於複姓更名的時間

宋史本傳稱：范仲淹「舉進士第，為廣德軍（今安徽廣德）司理參軍，迎其母歸養；改集慶軍（今安徽亳州）節度推官，始還姓，更其名」。

本傳說法大約源於富弼的《范文正公墓志銘》：「公既長，未欲與朱氏子異姓，懼傷吳國（按，其母謝氏贈吳國夫人）之心，姑姓朱；後從事於亳，吳國命，始奏而復焉。」富弼的說法，則源於范仲淹行狀。南宋樓鑰撰《范文正公年譜》，則沿用這一說法：「天禧元年丁巳，年二十九。遷文林郎，權集慶軍節度推官，始復范姓。」

按說，范仲淹複姓更名的時間，據此即可定案。但在宋代的一些重要文獻中偏偏還有不同說法。比如歐陽修《范仲淹神道碑銘》，只說「公生二歲而孤，母夫人貧無依，再適長山朱氏」，至於初名朱說、而後複姓更名，事涉隱私，一概不提。

較早為其立傳的北宋史官張唐英說：范仲淹「幼孤，母適朱氏。祥符八年登進士第，曰朱說者是也」。他點出了朱說之名，卻不提何時複姓更名。曾鞏《范仲淹傳》則說：「仲淹二歲喪父，而母改適長山朱氏，故從繼父姓。大中祥符八年登進士第，曰朱說。後喪母，服除，始復其姓，而改今名。」曾鞏向以文章名世，且曾受范仲淹親炙，既然他稱范仲淹複姓更名的時間是在「喪母、服除」之後，自然影響深遠，於是成為紛紜異說的肇端。南宋王偁撰《東都事略》，便沿襲了曾鞏的說法：「仲淹二歲而孤，母貧無依，改適長山朱氏，故冒朱姓，名說母喪去官及終喪，乃歸宗，易今名。」

這樣一來，范仲淹何時認祖歸宗、複姓更名，便出現了兩說：一說是在生母謝氏在世時的天禧元年（1017），一說是在喪母乃至服除之後的天聖六年（1028）。兩者孰是孰非，便成了一個各自持之有故而不易扯清的話題。

筆者認為，古今爭論，似乎都忽略了如下幾個關鍵性問題：

一是范仲淹生母謝氏的身份。據《范氏家乘》特別是蘇州范氏總譜可知，范仲淹有兩位母親：嫡母陳氏，庶母謝氏，而范仲淹實為庶出。其父范墉死於徐州，其嫡母陳氏帶著自己所生的仲溫兄弟回了蘇州老家。而范仲淹母子作為側室庶子，在范家其實已無立足之地。所謂「貧而無依、更適他人」，不過是一種委婉的飾詞，謝氏被迫改嫁的真實原因，還在於她的側室身份。

二是謝氏改適朱氏之後的家庭地位。據《長山朱氏家譜》，范仲淹養父朱文翰原配初氏，亦生有數子。另據司馬光《涑水紀聞》卷十：仲淹「與朱氏兄弟俱舉學究」，看來他與朱氏兄弟的年齡似乎相差不大。如果初氏去世而謝氏為繼娶之正室，那麼，謝氏自應取代初氏而成為家庭主婦。但是，謝氏並沒有住進朱家。據清初新城（今山東桓台，與長山相鄰）王士禎（即漁洋山人）之《顏山雜記》，其時謝氏住在顏神鎮（今淄博市博山區）。清代《長山縣誌》載有邑人劉孔懷所著《范文正公流寓長山考》，更明確指出謝氏住在顏神鎮之秋口。謝氏為什麼住不進朱家？朱氏兄弟可以過一種「浪費不節」的奢侈生活，而「朱說」卻要住進醴泉寺去「畫粥斷齏」。兩相對比，顯而易見的原因是初氏夫人尚在，謝氏依然沒有取得正室地位。

三是繼父朱文翰去世的時間。據常理，范仲淹之認祖歸宗，只能是在其繼父朱文翰去世之後。《宋會要輯稿》儀制一之一六載有范仲淹奏請朝廷回贈其繼父朱文翰一官的奏章一道，內稱朱為「故淄州長山縣令」，這應該是朱文翰的最後一任官職。說明他是在任職長山期間或者此後不久去世。另據范仲淹《文集》及其《年譜》，皆無范仲淹入仕以後為其繼父丁憂的記載，說明早在范仲淹入仕之前朱文翰已經去世。筆者曾經這樣說過：朱文翰寵愛范仲淹母子，不等於朱氏全家都寵愛范仲淹母子；朱文翰在世時全家都寵愛范仲淹母子，不等於他去世之後還都繼續寵愛范仲淹母子。恰恰相反，一旦朱文翰去世，作為側室和異姓庶子的仲淹母子，很可能不久即陷入困境。因為仲淹畢竟是范家骨血，此時與朱家已無任何關係，故其境遇之尷尬和悲慘，勢必遠甚於在范家之時。現實之境遇，迫使他不得不力求儘快脫離。

最值得我們注意的，便是《年譜》轉引《家錄》的那段話：「公以朱氏兄弟浪費不節，數勸止之。朱氏兄弟不樂，曰：『吾自用朱氏錢，何預汝事？』公聞此疑駭，有告者曰：『公乃姑蘇范氏子也，太夫人攜公適朱氏。』公感憤自立，決欲自樹立門戶，佩琴劍，徑趨南都。謝夫人亟使人追之，既及，公語之故，期十年登第來迎親。」

這段話為我們提供的信息量很大：

其一，樓鑰將它繫於大中祥符四年（1011）范仲淹離開長山去南都（今河南商丘）求學之時。其時范仲淹已23歲，說明此事對他刺激很大，成為促使他「感憤」而離開的契機。

其二，「朱氏兄弟」可作兩解：一是單就朱氏而言，既曰兄弟，說明不止一人，其生母應皆為初氏；二是就範仲淹而言，如果其中范仲淹有的稱兄，有的稱弟，那就可以證明謝氏到了朱家之後，初氏還在繼續生育，由此可以斷定謝氏仍為側室無疑。

其三，朱氏兄弟之所以敢於當面搶白揭短，無非出於兩種可能：一是其生母初氏尚在，他們有恃無恐；二是朱文翰已經去世，他們失去管束，才會如此出言不遜。在筆者看來，兩種情形應該都有。

其四，由范仲淹之「感憤」，其母子此時處境之屈辱和艱難，可想而知。

其五，這位「告者」為何多事？他之所以將隱私道破，很可能是出於同情，對於范仲淹母子的境遇已經看不下去。

其六，「期十年登第來迎親」，這一立誓承諾，不可小看。當時朱文翰如果尚在，或者謝氏已經成為家庭主婦，范仲淹斷斷不會如此發誓。如果是那樣，范仲淹發誓單單要把母親接走，豈不是既拆散了一個好端端的家庭，又拆散了一對老夫老妻？由此恰可反證，一是謝氏並未成為朱家主婦，二是朱文翰已經去世。

四是認祖歸宗與複姓更名的關係。兩者密切相關，順序有先有後。就是說，范仲淹必須首先提出認祖歸宗的意願，並且徵得蘇州范氏家族的同意，而後才可複姓更名。范仲淹提出的時間，據樓鑰《年譜》：「祥符八年，年二十七歲，舉進士禮部選第一，遂中乙科，初任廣德軍司理，後迎侍母夫人。至姑蘇，欲還范姓，而族人有難之者。公堅請云：『止欲歸本姓，他無所覬』，始許焉。至天禧元年，為亳州節度推官，始奏復范姓。」樓鑰記述的這段曲折經歷，與前揭「期十年登第來迎親」相呼應，正可反映范仲淹認祖歸宗的迫切心情。

五是范仲淹自己的表白：

其一是范仲淹的奏表。在中國，認祖歸宗、複姓更名，是件大事。作為朝廷命官，還必須得到朝廷核准。《年譜》曾摘錄范仲淹這道奏表：「其表略云：『名非霸越，乘舟偶效於陶朱；志在投秦，入境遂稱於張祿』，用事最為親切。」對此，我們難免會引起好奇：奏表究竟說了些什麼?其文集為何不加收錄？同時我們也不難想像：奏表既然專為請求朝廷批准他複姓更名之事，那麼，他當初離開范家的原因、經過以及認祖歸宗的理由，就必須向朝廷報告清楚。這就必然要涉及范仲淹身世方面的那些隱私。請想一想，這些隱私，除了不得不向朝廷如實報告之外，他會以此「苦出身」作為向世人炫耀的資本嗎？所以說，不論其奏表寫得多麼工巧典雅，哀感動人，范仲淹也決不會將它收入文集。這裡所應留意者，還有「偶效」、「遂稱」兩個詞語。作為文言虛詞的「偶」「遂」，都含有「為時不久」之義，也可說明範仲淹入仕不久即向朝廷提出了報告。據此也可推定，范仲淹認祖歸宗的時間，不大可能拖延到十多年以後。

其二是范仲淹寫給范仲儀的信。據其《尺牘》卷下《與仲儀待制》第三帖云：「昔年持服，欲歸姑蘇卜葬，見其風俗太薄。因思高、曾本北人，子孫幸預縉紳，宜構堂，乃改卜於洛。」這段話明白無誤地坦陳了他當初考慮如何安葬母親的心路歷程。就是說，昔年持服期間，他不是不想把母親安葬於蘇州范氏祖塋。只是由於那裡「風俗太薄」，才不得不改葬洛陽。對此，我們必須考慮辦事的順序：按照常情常理，范仲淹必須是認祖歸宗之後，才有可能提出安葬母親的要求，而絕不可能是相反。由此也可斷定，范仲淹必然是在其生母在世之時、在他擔任亳州節度推官之時，即已認祖歸宗。

「朱說」為何更名為「范仲淹」

不少現代學者認為，「朱說」之更名為「范仲淹」、字「希文」，與他推崇隋末大儒文中子王通（字仲淹）有關。筆者對此頗不以為然。一是因為我們從范氏文集中找不到他特別推崇王通的文字，二是在其同代人中，也無人言及「范仲淹」崇拜「王仲淹」。

那麼，當年的「朱說」究竟為什麼更名「范仲淹」？其實很簡單：既然回歸范家，就要改姓為「范」，沒有選擇餘地；「仲」字是范家既定的輩分排行，他也別無選擇；可供他選擇的只有第三個字，餘地也很有限。因為宋人取名有一習慣：親兄弟小排行常從漢字同一部首中選取。既然范家兄長仲溫等取名從「氵」，那麼他也只能從「氵」。「氵」部可選字甚多，讓他最為滿意的，應該就是這個「淹」。為什麼？筆者猜想，因為這個字不僅內涵豐富，義兼褒貶，而且最能切合「朱說」的實際。一方面，淹遲、淹泊、淹沒、淹留、淹滯、淹塞、淹蹇等等，最能反映他的坎坷不幸；另一方面，淹貫、淹通、淹識、淹博、淹該、淹雅、淹穆、淹華等等，最能代表他的志向追求。一字之選，涵義雙關，兼顧褒貶，既可反映他的過去，又可代表他的將來，既可反映他的不幸，又可代表他的企盼，真可謂匠心獨運，妙不可言。筆者並不否認，這裡有可能受到了王通字仲淹的啟發，但主要還應歸結於他的睿智、博學和巧思。

來源：文匯學人