家長注意！5歲女童好心拉練舞同伴起身，卻致其截癱

暑假來了，很多孩子開始了假期培訓模式，繪畫、書法、舞蹈、樂器、游泳、各種棋類、各種球類……如果孩子在培訓的過程中受傷了，特別是因為共同培訓的小朋友的行為導致受傷，該由誰承擔責任？

5歲女童好心拉練舞同伴起身

卻致其截癱

2018年12月15日，在江蘇省泰州興化市某舞蹈中心學習中國舞的5歲女童小丁等19名孩子，在瑜伽墊上練習舞蹈，由一名專業舞蹈老師徐某上課。根據舞蹈中心規定，學員在教室上課時，家長不得進入教室，可在等待區通過監控視頻觀看教室內孩子練習情況。

下半節課，在老師要求孩子們下腰起身時，包括小丁在內的部分孩子未能及時起身。這時候，站在小丁右側的小季，出於互相扶助的天性和本能，上前將小丁撐在地上的雙臂拉起，致小丁後背著地，跌坐在地上，小丁隨即表現出不適。此時，老師徐某正在第二排幫助未能及時起身的學員，背對著兩名孩子，並未察覺這些情況。

舞蹈課下課了，小丁母親走進教室幫孩子穿衣服時，小丁哭泣。當晚，孩子感覺下肢疼痛，經住院診斷為胸腰部脊髓損傷、截癱。

2020年4月3日，興化市人民法院委託江蘇大學司法鑒定所進行法醫學鑒定，鑒定意見為小丁因外傷致胸腰部脊髓損傷導致截癱（雙下肢肌力1級），伴有重度排便、排尿功能障礙，已構成人體損傷一級傷殘，已完全喪失勞動能力，需要長期護理。

誰來承擔責任？

法院回應：小季不應承擔賠償責任

2020年3月，小丁及其母親提起訴訟，要求小季及其監護人賠償各類損失214.19萬元，舞蹈中心承擔連帶責任。

一審法院認定被告小季及其監護人承擔10%的責任，被告舞蹈中心承擔90%的責任，據此判決舞蹈中心賠償137萬餘元，小季及其監護人賠償21萬餘元。

小丁的遭遇讓人心疼，各方當事人對一審法院查明的事實沒有異議，但對責任的承擔存在很大爭議。

原告方：舞蹈中心管理不善，而小季的行為致使訓練中的小丁受傷。

被告小季及其父母：小季沒有任何過錯，不應承擔賠償責任。

舞蹈中心：舞蹈中心是經依法登記的合法機構，小丁參加舞蹈培訓是事實，但舞蹈中心不承擔監護責任，在管理上也沒有過錯，小丁的損傷系小季直接行為所致，小丁自身身體也存在差異。

一審判決後被告均不服，向泰州中院提起上訴。

二審中，主要針對承擔賠償責任的主體等核心問題進行了審理。據審判長、泰州中院院長孫轍分析：

舞蹈中心到底有沒有監護職責？

舞蹈中心在新生入學告知書中載明，「除公開課外，上課期間未經老師許可，家長不得進入教室，以免使學員分心影響教學效果」，這個規定使得家長在上課期間的監護責任無法實際履行，因此舞蹈中心對上課期間正在進行舞蹈培訓的孩子們應負有完全的監督、管理、保護職責。

舞蹈中心管理上有沒有過錯？

事發當天僅配備了一名專業舞蹈老師，在下腰這一危險舞蹈動作訓練時，舞蹈老師未提供護腰保護，對小季上前拉起小丁雙臂的行為也未能及時發現、制止，未能盡到教育、管理和保護職責，依法應承擔賠償責任。

5歲的小季有沒有過錯？

小季在小丁下腰起身困難時，出於幫助同伴的善意，自發前去幫助，她的行為不具有違法性。5歲的小季作為無民事行為能力人，主觀上沒有傷害故意，客觀上也不具備能夠預見其行為可能導致同伴損害的認知能力，所以不應承擔賠償責任，對一審法院判決予以糾正。

二審法院撤銷了原判，判決舞蹈中心承擔小丁人身損害的賠償責任211.48萬元，其中扣減之前支付的，舞蹈中心還需給付158.8萬餘元。

孫轍表示：「對小季父母自願補償5萬元的行為，法院認為體現了中華民族互助友愛的傳統美德，對此舉深表讚許並予以允許。」

爭議3年的案件塵埃落定

如何保護跳舞的兒童？

爭議3年的案件終於塵埃落定。但近年來，因跳舞受傷導致孩子終生癱瘓的事件逐年增多，我們該如何保護跳舞的孩子？

來源： 央廣網