2023年5月1日，就在全國人民都在享受難得的假期時光的時候，一個關於房子的熱搜出現了：
「裝修拆承重牆致200戶居民疏散」一事引髮網友熱議
5月1日「哈爾濱新區發布」對此事進行通報：
責令當事人停止違法行為
對當事人進行立案調查
會同相關部門對拆改的牆體進行安全支護
組織專業機構進行安全鑒定
制定拆改牆體恢復方案
從重追究相關責任人責任
5月1日，哈爾濱市松北區城市管理和行政綜合執法局發布通報稱，接到群眾關於利民學苑小區一房屋存在擅自拆改房屋承重牆的舉報，已責令當事人停止違法行為，對當事人進行立案調查。同時，會同相關部門對拆改的牆體進行安全支護，組織專業機構進行安全鑒定，制定拆改牆體恢復方案，並切實做好群眾服務保障工作。下一步將依法依規從重追究相關責任人責任。
這個事情很大條：
據多家媒體現場採訪和相關報道，小區物業稱，施工人員自稱鏟車鉤機不到1噸，能進入居民樓內施工。進場時說不拆承重牆，沒成想不到一個小時就給刨了。不得不說，這些施工人員一邊信誓旦旦，一邊迅速拆穿了承重牆，真正演繹了什麼叫「膽大妄為」、無法無天。
當然，由此造成的結果也是非常嚴重的，先是單元里其它樓體牆體開裂，後裂縫延伸至21層，4月28日當天凌晨一點多，居民樓里240多戶業主被緊急疏散。該樓已成無法居住的危樓，住得好好的居民們一下子無家可歸，損失慘重。
眾所周知，承重牆與房屋穩定性和安全性息息相關。任何房屋設計的結構是有嚴格安全質量標準的，同時它們之間還有緊密的構造關連關係，貿然拆除了承重牆，整棟房屋的安全係數就會降低，因此擅自拆除承重牆會為自己和鄰居留下巨大安全隱患，是威脅公共安全的違法行為。
新聞大家都看到了，事情已經發生，而且建築這個事情，也沒啥玄乎的，和任何系統性工程一個原則，那就是建設困難，破壞容易，特別是這種從內部開始的破壞，更是威力十足。
那麼問題就來了，私拆承重牆，誰該擔責？該承擔什麼責任？
有居民向記者透露說，「目前的消息是希望定價賠償，所涉的240多戶業主，總計損失大約一億六千八百多萬元。」
1.68億的損失已經造成，誰來買單？
1
事件復盤和梳理：裝修拆了承重牆，牆體裂到21層！究竟是怎麼一回事？
先為大家系統完整的復盤和梳理一下這次衝上熱搜的「價值1.6億的承重牆」，具體是怎麼一回事，前因後果，要說清楚，當然，如果已經看過相關內容的朋友可以直接跳到第二部分開始閱讀。
涉事的哈爾濱松北區利民學苑小區的
這棟樓房樓下
有賓館、網吧、火鍋店多家商鋪
當地人士稱
有人租了居民樓的3層
準備開健身房
裝修時把承重牆砸穿了
事發當天，租戶就被警方控制了
有業主表示
居民樓有31層
當天晚上就開裂到15層了
物業半夜疏散了業主
第二天下午
已經裂到了21層
有業主曬出自家的開裂情況：
牆皮脫落
醒目的縫隙分布在家裡的圍牆上
小區業主稱
事發後，社區找施工隊先把窗戶恢復了
公安民警用警戒線把樓體周圍圈起來
「昨天，住建局做了檢測
判斷是不是因為拆了承重牆才開裂的
檢測到了八層，後面就不清楚了
聽說要用膠
看看能否阻止居民樓繼續開裂」
有居民透露
「目前的消息是希望定價賠償
涉及240多戶業主
總計損失大約一億六千八百多萬」
事發後全樓240戶居民緊急疏散撤離，租戶和裝修公司的負責人，當天就被警方給抓了。
事發的小區，還有那棟單元樓，之前是這樣的。
大家可以清楚的看到，這是一棟小區最外面的沿街單元樓。
上面是住戶，下面幾層呢，則是租給外面當商鋪。
可是現在呢，已經變成了這樣：
那位想開健身房的租戶，直接讓人把小型挖掘機和鏟車都開到了室內。
正在裝修的室內，多面牆體被拆除，其中一面牆體內有鋼筋纏繞。
事發居民樓超200戶居民受到影響，部分居民被安置到附近酒店居住，由社區負責每日三餐。
居民反映，利民學苑3樓租戶對室內進行裝修，為將室內打通，拆除了多堵牆體。在裝修時還擅自拆除了承重牆。網友發布的視頻顯示，室內面積較大，多面牆體、構造柱被拆除，其中還有一面已被拆除的牆體內部鋼筋纏繞。室內還有鉤機、鏟車進行拆除作業。
事發後，有業主發現，該樓棟4樓至21樓出現不同程度的牆壁開裂的情況，業主被緊急疏散撤離。
小區物業4月28日發布緊急通知顯示，「由於b棟2單元3層裝修觸碰承重牆，導致2單元4樓、6樓樓體牆體開裂，為大家的人身安全，現進行緊急疏散撤離。請b棟業主馬上離開b棟，家中禁止留人，等待明日進一步通知。」
網友還貼出一張社區4月29日安置事發樓棟住戶的通知：「根據臨時指揮部意見，按照每日200元/戶的標準，給予居民住戶業主貨幣補償，直到房屋可以居住為止，後續各位居民可按照社區通知簽訂安置手續。」
街道和社區的工作人員接受媒體採訪時表示，4月28日發現事發樓棟承重牆被破壞後就上報了，各級部門隨即介入處理。
共有200戶左右的居民受到影響，部分居民已經被安置在賓館，該事件目前正在處置中。
居民李女士稱，其在2018年時購房，總價73萬，「一輩子辛苦攢的積蓄都用來買房，出了這樣的事跟天塌了一樣。」
事情，就是這麼一個事情，事故已經形成既定現實，所幸沒有造成人員生命傷亡，不過承重牆被破壞，對應的損失，已經難以避免。
2
從法律和現實結合的角度：事故責任，如何認定？
事情已經發生了，相關的責任人也在第一時間被有關部門控制了，對於這樣一個事故，責任認定，就成了接下來的必然流程。
這件事情裡面，有哪些人需要承擔責任？
首當其衝的，肯定就是物業的租賃主體，也就是想把樓層改造成健身房對外經營的老闆。
不管這個老闆是公司，是股份制多人，還是一個人，第一責任是跑不掉的。
作為出資方，對建築的改造，裝修方案，負有不可推卸的第一責任歸屬。
其次，同樣要承擔主要責任的，就是那個裝修隊的負責人。
做裝修的，也是要講資質，要持證經營的，退一萬步說，搞建築的如果連「私拆承重牆違法」都不知道，那麼罪加一等，和沒有駕照開車還肇事是一個邏輯。
這是典型的法盲行為。
然後，這個建築的物業公司，難逃其責！
如果是物業方面的疏忽或失職導致承重牆被砸，可能也要承擔一定的責任。
責任的認定要看物業方面是否履行了基本的發現、勸阻和報告義務。
責任劃分清楚了，接下來就是賠償的問題了，這裡給大家普及一下：
法律責任分為刑事責任和民事責任兩大類。
刑事責任主要是涉嫌以危險方法危害公共安全罪，3-10年，如果造成重大事故，社會影響惡劣的，就比如那種開車斑馬線撞人的，最高可以死刑。
然後就是民事責任，要恢復房屋原狀、賠償損失等。
好嘛，拆的時候一時爽，拆出問題了坐牢賠錢一個也不能少，這不是法盲行為是什麼？
這次事故，責任認定不是大問題，而是事故造成的經濟損失，才是關鍵：
這一次私拆承重牆，有媒體初步估計，200多住戶們的損失超過到了1.6億。
當然，這只是估算，大概率是按照市場價格的粗糙估算，後續具體多少損失，有專門的政府指定單位會進行詳細評測以後，給出具體的數額。
但是也大差不差，200戶，也就是200套房子，一套就算按照建築成本3000一平米來看，也得20多萬30萬的樣子，即使推倒重建，成本也不會低到那裡去。
3
事件後續走向展望：責任歸屬好辦，完美解決很難。
幾千萬的經濟損失好界定，責任主體好判定，但是這個錢，怎麼賠，如果責任主體賠不起，怎麼辦？
這才是當下這個事件，最大的難題所在。
這就好比，不管是主觀還是不知情，一個窮小子犯了錯，造成了事實上巨額的經濟損失，但是這窮小子賠不起，就算刑事責任到頭給這傢伙法辦了，造成的經濟損失窟窿不會消失吧？
現在最鬧心，最難受的，莫過於受到事件影響的這200多戶家庭和業主們了。
一方面，這房子就算政府出面，進行了修繕和恢復，以後這些房子的市場價值必然要大打折扣，甚至流動性徹底消失。
這還和二手事故車不一樣，不找專業人士過來，根本不知道有沒有出過事故。
這小區的名字只要用心上網搜索一下，立刻就知道在哪裡。
別說這麼大的安全事故了，就是一般的二手房，但凡是發生過點不好的事情，隨便問問都是紙包不住火的。
一方面，把已經是現實上的危房推倒，然後重建行不行？
行，當然這是對業主最好的結果，但是問題是誰來出這個錢？
如果責任主體傾家蕩產也賠不起（大概率事件），這個錢從哪裡來？
不要道德綁架，什麼讓地方政府出錢，在這個事情上，政府並沒有責任，而且，政府的錢也不是大風刮來的，從經濟邏輯上來說，政府收入=地方稅收，就問問當地人，大家願意集資為這些業主重新蓋樓么？
情理上可以理解，但是經濟邏輯和法理上，說不通。
我看到網上還提出一種模式，那就是讓地方政府對整個小區進行征遷，一勞永逸，全部拆掉，然後讓新的開發商接盤蓋新房，市場化消化這個損失。
這樣的解決方案呢，目前看來是比較合適的。
住戶們不吃虧，起碼拿到拆遷補償了。
政府財政也不用掏錢，反而還可以賣地再掙一筆。
但是時間和市場環境不允許，原本都是百米建築，改造空間這些都不談，2023年的當下房地產經濟是個什麼情況？
開發商也不是冤大頭，更不可能是活雷鋒，如果新項目的利潤不能覆蓋拆遷成本，干這個事情有啥意義？
從我們房地產行業內部評估的角度出發，這別說是什麼可行的生意，簡直就是肉眼可見的大雷坑。
很顯然，這個辦法雖然是個辦法，但也是那種只能看很難實現的辦法。
總的看下來，從專業，法理，還有現實的角度來看，這都是一個無妄之災，一個難填的經濟損失窟窿。別說什麼吃虧讓利，幾千萬的事情，還真的不是說解決就能隨便解決的。
一個有意思的問題就是：如果這個樓後面實在不行塌掉了，那麼如果當初買房選擇貸款的業主，還要不要還銀行的貸款？
總的來說，這就是一個擺在檯面上，邏輯清晰的天降爛賬。
責任歸屬好辦，完美解決很難。
此次私拆承重牆的事故，能夠帶來哪些啟發和警示？
文章最後，基於事件，談幾點從房地產行業角度出發的個人觀點，不一定對，權當拋磚引玉，供大家討論參考：
1，帶底商的住宅，遇到這種因為經營需求的改造和裝修，是必然的，對應的就是連帶風險不可控，有一說一，很多時候物業公司就算再規矩也不可能做到24小時盯著，建築風險的發生，可能就是一瞬間的事情，有些人做事，不是不會後悔，而是做的時候根本沒有對可能帶來的後果有一個充分的認知。
從投資和長期居住的角度去看，帶底商，特別是那種底商上建的商品房，實際上都值得警惕和遠離。
2，買房，特別是長期居住，希望穩定安全的，一定要選個有好物業的小區，而且，不要捨不得物業費。
物業公司收錢，對應的就是責任，如果遇到的類似的事情，物業公司有這個收費關係擺著，法理上就要負責。
沒買保險，總不能出事找保險公司吧？這事說到北京去也就是這個道理。
貪小便宜吃大虧，才是人間真實，但是在房子這個事情上，不要犯這種錯。
3，要看到，這次的事故實際上是給超高層，特別是這種百米住宅的未來，敲響了警鐘。
就算沒有這樣的事故發生，時間總是逃不掉的吧？很多當下看著很好的超高層住宅，放個30年試試？
超高層住宅未來註定是貧民窟，這不是一個笑話。只不過，有些債，不一定應在一代人身上，但是永遠不會消失。
4，遇事不要慌，安全第一位。
這次事件當地政府做的很好的一點就是，先把人安全撤出來，然後對危樓進行封閉操作。
不要一點用放大鏡去找政府的缺點，能從安全出發為人民考慮的就是負責任的好政府。
安全第一，好好活著，人生嘛，沒有邁不過去的坎，只有過不去的人。
該說的，該分析的，就到這裡了。具體後續如何，相信當地政府和民眾，一定能夠齊心協力，度過難關的，保持關注。
人沒事就好，這個原則沒有什麼可以商量的。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-