要說曹操的能力，只東漢末年的著名人物評論家許劭的一句話，就概括全了。許劭評論曹操說：「子治世之能臣，亂世之奸雄。」
如果對人的能力評價，這評語可不算低。無論在治世還是在亂世都能有聲名、有作為之人，可以說，都會是個有能力、有謀略、有見識的非常人物。——這用在曹操身上是很恰當的。
相信曹操如果處於治平之世，憑他那機智、狡詐，成就一番事業，也絕非難事！
然而，正因為是處於亂世，讓他的智略得以施展，雄霸野心顯露無遺，想篡奪劉氏江山，又顧忌世人指點，那操縱漢獻帝於股掌之中，也是自然而然的事了。
所以，從政治角度評價曹操，當然是漢朝的奸臣了。所以，劉備、孫權、諸葛亮等以及多數後人，從這個角度評價曹操，自然是個大奸賊了。
但是，若從軍事、治國等個人能力方面評價，那又會讓他的對手不得不承認，他能力的突出。
那我們就來看看劉備、孫權、諸葛亮都是怎麼評價曹操的。
先說孫權對他的評價吧。在曹操兒子曹丕去世，孫子曹睿繼位後，孫權曾和諸葛瑾說到曹操：操之所行，其惟殺伐小為過差，離間人骨肉以為酷耳，御將自古少有。
說曹操做事，除了殺伐和離間對手至親關係方面做得過分之外，駕御眾將，自古少有。
我們都知道，韓信曾評價漢高祖劉邦善於「將將」。孫權說曹操關於「卸將」，並且自古少有，可以說明，他對曹操的領導、統帥能力是很佩服的，甚至有和劉邦相比的意思。
再說諸葛亮對他的評價。在諸葛亮的《後出師表》中，他提到：曹操智計，殊絕於人，其用兵也，彷彿孫、吳，然困於南陽，險於烏巢，危於祁連，逼於黎陽，幾敗北山，殆死潼關，然後偽定一時耳。況臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。
可見，諸葛亮對曹操的軍事能力評價也很高了，說他彷彿像孫武吳起。並且智謀用計，高於常人。拿自己和曹操比，自稱「才弱」。
——可見，諸葛亮對曹操的能力也是很佩服的。
那劉備又是怎麼評價曹操的呢？劉備的評價也見於諸葛亮的這篇《後出師表》中。
緊接上《後出師表》上句，諸葛亮又說道：
曹操五攻昌霸不下，四越巢湖不成，任用李服而李服圖之，委任夏侯而夏侯敗亡，先帝每稱操為能，猶有此失，況臣駑下，何能必勝？此臣之未解四也。
可見，劉備也曾稱讚曹操為「能」。但是，曹操在政治、軍事行動中仍然遭到多次失敗，何況才能「駑下」的自己呢？
這裡，雖然有諸葛丞相自謙的成分，但是，作為當朝丞相，在給後主的正式奏書中，能如此稱自己、論曹操，那還是非常客觀的了。只能說明，曹操的能力的確是很強大的。
以曹操的強大對手，給予他如此高的評價，說明曹操作為當世奸雄當之無愧！能讓對手佩服的人，也絕對不是一般人！
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-