1855年，黃河決堤改道，百萬人喪命，南方人理解不了的恐怖

閱讀此文前，誠邀您點擊一下「關注」按鈕，方便以後持續為您推送此類文章，同時也便於您進行討論與分享，您的支持是我們堅持創作的動力~

文|袁公博

編輯|t

引言

黃河素有「銅頭鐵尾豆腐腰」之稱，自孟津以西的流域，由於多流經山谷，自古以來改變不大，而孟津以東的部分，歷史上大的改道就有六次，小改道更是多到不可考。

最近的一次大改道發生在晚清的咸豐六年（公元1855年），黃河在銅瓦廂決口，改由山東入渤海，結束了近七百年的黃河南流，奪淮入海的歷史，大致形成了今天的河道。

當年黃河決堤改道後，百萬人因此喪命、流離失所，但彼時的清政府卻態度曖昧，治理水患不力，進一步加劇了這場災難的破壞力。

那一年的北方災民無數人橫屍荒野、餓殍遍地，那是一種南方人理解不了的恐怖……

（黃河）

一、銅瓦廂決口

在銅瓦廂決口以前黃河是如何奪淮入海的詳細情形，已不可知了，那次改道正好發生在兩宋之交的紛亂中。

改道後的黃河分成兩支，主流確實奪淮入海了，這部分比較穩定，但在北方還有不穩定的支流。

宋朝方面，高宗忙著逃命，沒有閑心關注黃河怎麼樣了，金朝方面，基本上是「或決或塞，任其自流」，也就是不管了。

當時宋金兩方面都不關心黃河的原因就在於南北對峙之下漕運斷絕，統治者沒有關注黃河的動機。

（黃河改道）

元朝建立後，重整了運河，其中一段就是借用了南流的黃河，在此背景下，元朝政府試圖治理黃河，讓其穩定下來。

可惜治到一半，就治出了「石人一隻眼，挑動黃河天下反」，把元朝給治沒了。

明朝政府是真正下大力氣治河的，到明朝中期，黃河逐漸穩定。

不過這種穩定之中其實埋藏著不穩定，首先，治河專家潘季訓就指出此時黃河已成地上河。

其次，明政府對黃河的分叉態度很矛盾，一方面不希望北流決口，泥沙衝擊北方運河，另一方面有希望南流有水以借黃濟運，在這種思路的指導下，明政府採用了「北岸築堤，南岸分流」的方針，這個方針一直沿用到清代，為後來的決口埋下了伏筆。

（地上河）

1855年春季，黃河自冬眠中醒來，例行的春汛到了。

農諺雲「春雨貴如油」，河南的農民卻發現這年的老天爺好像特別大方，雨水十分充足，這讓他們喜上眉梢。

看著無知群眾，身為河道總督的蔣啟揚愁在心裡，這幾天黃河的漲水量已經嚴重突破了他的心理防線，在奏摺里他先表明了形勢之嚴峻「臣在北道數年，從未見過水勢如此異漲」，然後道出核心思想——要錢。

可問題就在朝廷沒錢，自太平天國起義以來，清政府左支右絀，河道衙門的經費已經嚴重縮減了，戰事吃緊，朝廷只能讓蔣啟揚自謀出路。

（平原地區水漫金山）

巧婦難為無米之炊，在缺少物料的情況下，蔣啟揚只能看著黃河決口。

銅瓦廂叫「銅瓦」，實際卻一點都不「銅瓦」，素來被稱為「蘭陽第一險工」，是提防上的短板。

到七月份，這個短板果然出事了，自決口奔騰而出的黃河肆意橫流，將山東變成了澤國，行至張秋，才奪大清河入海。

（黃河改道）

二、慘痛的災像

消息傳至朝中，咸豐帝起初覽奏大駭，稍微平靜後，忽然發現好像也沒那麼嚴重。

對於明清兩代的統治者來說，黃河最大的作用是接濟運河，現在太平軍佔據南方數省，漕運早就斷了，隨著新技術的引進，清政府更是開啟了海運漕糧的進程。

在咸豐皇帝看來，黃河決口不過一省的事，皇帝心中裝的是九州萬方，淹了半個省固然影響了帝國的威儀，但也不是啥大事，眼下太平軍才是要命的事，其它事情可以先放放。

清政府辦了個專家聽證會，給出的意見是「緩堵」，理由有二，一是沒錢，二是怕河工聚眾響應捻軍。

（運河）

在清政府「因勢利導」方針的指引下，山東人民過上了水城威尼斯的生活，各種「自築小堰以衛田廬」，小堰之外則任憑黃水泛濫。

一首民謠反映了當時的情景，大致意思是：泛濫的河水中漂流著浮木，浮木上有個早已餓死的屍體好像還望著岸邊。僥倖活著的人衣衫襤褸地暫居在爛泥地里，互相安慰的話語是：「再忍忍吧，過幾天我們都餓死了就沒有痛苦了」。

只是可嘆為何沒和親人一起淹死，行人看到這一幕無不落淚。

英國人辦的報紙則登載：從上海回國的人，這段時間印象最深刻的就是聽中國人講起北方水災的事，黃河衝破了堤岸，毀滅了家園，很多人背井離鄉成為乞丐。

（山東黃河）

專家說的也沒錯，從長遠上看，黃河最終有一天會穩定在新河道上，但災區人民表示，還是凱恩斯說得對：「從長遠看，我們都死了」

三、改道與復道之爭

同治以後，隨著太平天國的平定和洋務運動的推進，清政府有了中興的跡象，再加上漕運的恢復，治理黃河再一次提到日程上。

面對黃河目前的現狀，朝中大臣分成了兩派。

一派是「復道派」，主張把銅瓦廂堵上，讓黃河恢復故道，由南入海。

一派是是「改道派」，主張乾脆不要堵口了，而是依現狀的河道，在兩邊逐漸築堤規範水道，從而讓黃河穩定在新河道上。

（新道故道）

「改道派」的理由很充分，首先就是費用問題。曾國荃算了一筆賬，要一次性把決口堵住，需白銀兩千兩百萬之巨，這筆錢是清政府一年財政收入的四分之一，朝廷根本不可能一次拿出這麼多錢，如果堵一半沒錢了怎麼辦，剩下的不堵了等於沒堵，繼續堵的話錢從哪來。

李鴻章從工程難度的角度論證，銅瓦廂決口經年，門口已經擴大到幾十丈，要堵這種程度的決口，「人力無可再施」，從技術上根本不可能。

而且黃河改道後，舊道下游提防也以廢除，如果恢復故道後，下游又決口，引出的麻煩更大。

（黃河大堤）

對此，「復道派」反駁道：首先，修新提規範河道要的錢不亞於堵決口，其次，黃河改道後在北衝擊了運河，再南又造成水量不足，為重建漕運，還是要堵決口，恢復舊道。

「改道派」回復：修新提不同於堵決口，可以慢慢來，因勢利導，不必一次投入，可分段進行，這就減少了財政壓力，至於漕運，輪船招商局建立後，用洋輪經海路運糧，運河早就沒有存在的意義了，不如乾脆就藉此機會廢了算了。

（黃河入海）

改道派在爭論中佔了上風，黃河最終沒有恢復故道，而是改由山東入海，形成了今天黃河流向的基礎。

改道派宣揚功在千秋，並非沒有道理，然而也確實罪在當代，新河堤很不穩定，五十六年決口五十二次，山東人民成了那個「不計一切代價」的代價。

參考資料

[1]王林,萬金鳳.黃河銅瓦廂決口與清政府內部的復道與改道之爭[J].山東師範大學學報(人文社會科學版),2003,(04):88-93.

[2]夏明方.銅瓦廂改道後清政府對黃河的治理[J].清史研究,1995,(04):40-51.

[3]徐福齡,王質彬.回顧黃河南流七百年的歷史展望現行河道的發展趨勢[J].河南大學學報(自然科學版),1984,(03):37-46.