岡村寧次長沙吃敗仗後，搬書查看湖南人性格，結果看了不敢打了

漢奸，為求一已私利而向侵略者出賣自己國家利益者，自古至今，無不為國人所恥，為歷史所棄。

日寇侵華時期的漢奸，更是如此。

漢奸配圖

日寇漢奸，如虎之鬼悵。虎凶尚能設阱捕之，鬼悵一副人形皮囊，卻令人難辨真偽，失去防備。故為虎作倀者，更惡十倍。

為虎作倀者，為數不少。

2015年7月13日《解放軍報》一文曰 ：日本侵華期間，中共抗日武裝殲滅的偽軍近120萬，日本投降時的偽軍有146萬、偽警察40多萬，加上偽滿國軍、偽滿警察等，漢奸總數至少在300萬以上，比侵華日軍的人數還要大。

虎凶悵眾，可見中國人民14年抗戰之多艱。

鬼悵原本也是人，為虎所食後變為悵。其由人變悵，自有其箇中原因。漢奸、賣國賊作為每個國家在特殊時期都普遍存在的歷史現象，也並不足為奇。

奇的是，14年抗戰期間，有個地方敢於宣稱自己從來沒有出過一個漢奸。

這就是湖南省茶陵縣。

茶陵縣的位置

據當地檔案館資料，從1937年全面抗戰以來，到1945年日本投降，茶陵熱血男兒郎，從不卑躬屈膝，「8年抗戰，茶陵沒有出過一個漢奸」。

其還列舉了民眾不甘為悵的例子一二。

據其史志介紹，1944年7月14日，日軍佔領了茶陵城後，城內大部分店鋪都關門停業了，但二總街經營書畫裝裱的黃子朝老闆，卻開著門。

日軍進來後，見他通曉文墨，便拿出「官印」一枚，讓他當「維持會」的會長，管理當地老百姓，為日軍後勤服務。

對這樣的「待遇」，黃老闆未接話。

日軍威脅他說，如果不接受，他們就把城裡的人統統殺光。黃老闆只好答應，顫巍巍地接過了會印，掛到褲帶上，還表現一副恭順的樣子。

誰知，這個黃老闆心底倒是有自己的主意。

他接過會印後，本應該快速組建偽政權的班底，但他沒有這樣做，也沒有去物色漢奸成員，而是在3天後，趁日軍大批人馬下鄉搶糧食時，溜出了縣城，逃往了深山。

那個會印，也被他丟入茅草之中。

某淪陷區的維持會

還有一例。

茶陵城總街的尹俊發老闆，是賣鞭炮的，日軍逼迫他為他們效勞，令給當地的老百姓發放「良民證」。但尹俊發假裝順從，趁此機會把良民證發給了夜間回家拿衣服和吃用的難民。

不幾日，他借口離開縣城，把日軍的情報告知了我抗日部隊44軍，44軍精準出擊，使日軍遭受很大的損失。

此外，根據不同報載，茶陵淪陷期還湧現了游擊隊員路上挖陷阱攔截日軍車隊、砍柴農民以借火之名把路邊休息的日軍用扁擔打死等故事。

這些頗有神劇情節的傳說，真假細節無從考證，但所說的核心意思很明確，讀來也令人確信無疑，那就是：「8年抗戰，茶陵沒有出過一個漢奸」。

茶陵城總街

那麼，是什麼讓這裡抗日如此堅挺呢？

根據相關史料，飛春讀傳分析至少應該有以下幾個原因：

①時間上的客觀因素

1937年抗戰全面爆發時，茶陵縣屬於國民政府的第二行政督察區。

據茶陵縣官方資料記載，從抗戰全面爆發時，茶陵就積極投入到全國的抗戰戰爭之中。但是，茶陵的淪陷，是在1944年。

1944年的日本，距離戰敗投降只有1年。此時，他們在太平洋戰場節節敗退，海上交通線被切斷，南洋日軍面臨被切割的困境。

為了打破局面，日本做困獸之鬥，抱著渺茫的希望，制定了從中國戰場尋求突破的「一號作戰」計劃，妄圖打通大陸南北交通線，聯通各地侵華日軍，保護日本本土和東海海上交通安全。

豫湘桂戰役就此打響，時間是1944年4月。

當年6月，日軍進犯茶陵，7月14日，茶陵城淪陷。但經過中國軍民的同仇敵愾，頑強鬥爭，1945年2月，日軍又從茶陵境內撤出了。

也就是說，雖然中國抗日戰爭打了14年，但茶陵真正意義上的抗擊日寇侵略的時間，一共才8個月。

時間上客觀地存在日軍進犯時間晚、佔領時間短，日軍客觀上處於兵疲將弱、意志消沉、行將投降的前夕，這是日軍侵犯茶陵未果、漢奸不出的第一個客觀因素。

豫湘桂會戰示意圖

②地理方面的客觀因素

在抗戰史上，湖南是個特殊的存在。

有數據統計，日軍侵華期間，累計向湖南派了60萬兵力，傷亡高達20萬人，卻最終沒有把湖南吞下。

抗戰期間，中日進行了22次大型會戰，其中6次都是在湖南，其結果，也是日軍輸多勝少。

岡村寧次很牛吧，華中戰場2年帶兵打了6場大仗，但其中南潯和長沙2場都打了敗仗，讓他顏面盡失。

這一切，都與湖南特殊的地理特點不無關係：水網密布，山巒眾多，能夠憑藉天然屏障抵消日軍的機械化部隊的優勢。

茶陵同樣如此。

在中國，生產茶葉的地方有很多，但茶陵縣是唯一以「茶」為自己命名的地方。

它地處湖南東部的湘贛交界處，多山多嶺，丘崗起伏，三面環山，要是把唯一的出路斷了，日軍楞時補給困難，被困山林，任由熟悉地形的抗日軍民吞噬。

天險、地理是日軍拿不下茶陵，拿下守不住的第二個客觀因素。

沒有牢固的統治基礎，就沒有漢奸賣國賊的土壤，這是茶陵不出漢奸的第二個原因。

茶陵險山

③抗日部隊的英勇抵抗

茶陵淪陷後，駐守此地的日軍是27師團第3聯隊，烏澤義夫是這個聯隊9中隊的中隊長。

戰後，這個烏澤義夫寫了一本名為《第二訪問中國紀錄》的回憶錄，道出了當年與中國抗日部隊44軍作戰的慘重代價：

「在茶陵警備的5個月中，開始2個月，中國軍隊在茶陵的一支人數眾多而有力的部隊，就分布在周圍，反覆從正面向聯隊發起攻擊……」

「空軍飛機頻繁地空襲，與地上的中國軍隊相呼應，聯隊中多數戰死者，是被飛機炸死的……」

「聯隊在茶陵城戰死者、病死者，共342名。」

「第一大隊奉命剿除周圍的中國軍隊，從8月19日起，向中國軍隊陣地發起進攻，進行反覆激烈的陣地爭奪戰，日軍損失重大。」

「9月9日，第4中隊小澤中隊長負傷，這個中隊5個月前從錦州出發時，有136人，經過途行軍作戰，以及在茶陵戰鬥，到這裡時只剩16個人。」

「9月27日行軍途中，第2大隊中了中國軍隊的伏擊，激戰2晝夜，日軍彈藥缺乏，損失慘重，有之山健大尉中隊長等戰死。」

……

日軍詳細記錄的戰況十分慘烈，這從側面反映了中國軍隊抗日之英勇頑強。

我44軍也因此付出了很大的犧牲，抗戰勝利後整編，只留2個師。

受傷的抗戰士兵

④民眾的武裝抵抗

任何時候分析抗日歷史，都不要忘記民眾。這是抗日戰爭取得勝利的根本原因。

湖南的民眾抗日，尤其「火辣」。

據茶陵史料，日軍佔領茶陵後，國民黨縣黨部縣政府遷到湖口墟，組建了縣黨政戰鬥指揮部，各鄉鎮組織了自己的抗日自衛隊。同時，民間還有民眾自發組織的自衛隊、游擊隊。

在敵人精銳飛機大炮的淫威下，茶陵人不屈不撓，全員反擊，險山密林中，一時間形成了鄉自為戰、村自為戰、人自為戰、同仇敵愾的抗日洪流。

他們在公路上和交通要道挖陷阱、設障礙，破壞敵人運輸；主動偵察敵情，為我軍帶路、救送傷員、後勤補給……

在民眾的幫助下，我抗日部隊成功實施了靈活多變的攻堅戰、阻擊戰、爭奪戰、伏擊戰、遭遇戰，8個月的日軍佔領期，我軍與日軍戰鬥10多次，重創日軍。

失地不失志，早晚還會奪回來。佔住守不住，日日陷泥潭，侵華必遭失敗。

配圖：老百姓救護抗日士兵

⑤歷史的傳承

縱觀日軍侵華史，佔領一地後實施殖民統治、奴役當地的，不在少數，為何茶陵人難以降服？除了當地的地理優勢外，歷史文化的因素不可小覷。

湖南茶陵除了茶有名，還有一個更有名，那就是它是湘贛革命根據地重點縣、模範縣，歷史上浸潤著民眾不甘壓迫、勇於反抗鬥爭的紅色基因。

「名臣儒將，多出於湘」。作為井岡山革命根據地之一，這片紅色的沃土被稱為「將軍之鄉」，新中國成立後，這裡出了25名開國將軍，被譽為「紅色革命的搖籃」。

有了這份厚重的歷史傳承，面對豺狼倭寇，毫無疑問迎接他的是獵槍，而不可能是卑躬屈膝。

⑥性格的基因

一方水土一方人，茶陵人的不屈與湖南人的性格一脈相承。

「辣不怕」的湖南人什麼性格呢？

第一次長沙會戰失利後，岡村寧次鬱悶之餘，獨坐斗室，研究起了這個問題。

他翻開了神田正雄著的《湖南省要覽》。這個被日軍稱為「中國通中的中國通」的作者，在書中這樣分析：

湖南人之性格，「自尊心強，排外思想旺盛，富於尚武風氣，信仰釋、道，篤於崇拜祖先，淡於金錢，反抗心理強，迷信思想深，有嫉妒、排擠風氣，多慷慨悲歌之情……」

湖南確實名人輩出。

歷史上的慷慨悲歌，如汨羅江畔屈子沉吟；排外之風，如經世派人才魏源；尚武之勇，古有「無湘不成軍」，更有曾國藩、左宗棠，讓那些日本的「中國通」也耳熟能詳……

茶陵陣亡將士紀念碑

其實，神田正雄的分析，也只是略懂皮毛。

湖南巡撫陳寶箴曾上書皇帝說，湘人「其民氣之勇，士氣之盛，實甲於天下……其義憤激烈之氣，鄙夷不屑之心，亦以湘人為最！」

1938年7月，岡村寧次在領銜11軍開啟華中戰場時，曾囂張地說「欲滅華夏，先平湖南」，但在經歷了長沙挫敗後，再也不敢狂妄了。

此次在研究了湖南人的性格後，更是鬥志全無，索性換人，借軍部人事移動之際，溜回了日本。

還有畑俊六，武漢會戰的日軍總司令，在反覆爭奪以沉重代價奪取了武漢後，也暗自生嘆「中國無法徹底解決」，被湖南克住了。

湖南成為日軍最難攻克的省，茶陵人也令日軍不得安寧，村村有自衛隊、游擊隊，打得8個月屁股沒有坐穩就不得不撤出了縣境。

這樣的情況下，茶陵人號稱「8年抗戰，茶陵未出過一個漢奸」，也有足夠的底氣和豪情。

===================

參考文獻：

劉新如《歷史的拷問——抗戰期間「漢奸現象」的文化透視與現實反思》（《解放軍報》2015年7月13日06版）

李書源，寧波《論抗戰時期《新民族》關於漢奸現象的評論與分析》（《學術交流》2017.9.5）

搜狐號「茶陵同城1」《茶陵人民的抗戰故事》（2017.8.9）

《還原株洲抗日戰爭不屈歷史 株洲兒郎有血性》（《株洲日報》2015-09-01）

李德福《侵華惡魔 岡村寧次》(世界知識出版社1995年版)

王中炯《湖湘文化與湖南人性格命運》（《常德日報》2018.9.8）