「削」出來的中國歷史：雷同的事件重演、截然不同的歷史結局

本文開篇先列個小謎語：「歷史上什麼東西越削越大、越削越強？」答案其實就是「削藩」。

「削藩」自然是站在統治者角度而言，這可不像東北人動不動就來一句的「我削你」，因為這裡說的「我」只是實施主體、未必就是實際的統治者；在各方都自認正統的多頭局勢下，相對應的敵方勢力就是「藩」、我削你你削我甚是熱鬧，最終受苦的還是老百姓。

我國歷史最神奇的地方莫過於非常有「韻律感」、存在著不斷的「歷史重演」；而雷同韻律下又總會在恰當的節點裡產生點「變奏」，最終令我們的歷史階段完美地向前推進、從而形成了磅礴優美的「歷史交響詩」。若說這交響詩的內容，直白地說就是「削」。很幸運地、我國歷史總體上是「越削越大、越削越強」，這又是怎樣的過程呢？

「交響詩」嘛，通常得分四個樂章；實際上我國社會制度的歷史演變也確是分為四個部分、與簡單粗暴的「奴隸-封建-資本主義」區別還是很大的！嚴格說，這四個篇章得是「封建-封建集權-中央集權-共和」，這過程中的確有過無數次「互削」式歷史重演，然而任一個「間奏或變奏」的出現、卻總會讓歷史朝向了正確方向，這才有了今日融洽的大一統局面。

封建時期：兩次分封與集權制度的最初形成

由於我國有明文紀年的歷史始於西周時期(即公元前841年「共和元年」)，這之前的「奴隸制」階段確實難以歸入「正史」，我們只是不能否認這過程的曾經存在罷了。從嚴謹的丹青角度上看，中國歷史「一開始」就是封建社會、之前階段僅為「史詩式」文化，跟西方社會的發展歷程類似——所謂「史詩」，就是允許虛構的文學成分存在，當不得信史。

二千多年前，武王滅商後曾有過第一次分封，這時期分封的多是武王的親屬和功臣，當中又以「三監」(管叔、蔡叔和霍叔三位「皇叔」)勢力最大。歌謠都有唱：「三個和尚沒水喝」，很快、這「三監」就引發了動亂，繼而有了周公東征；周公平定「三監之亂」後，再次分封時就留了心眼：姬姓宗室諸侯為主體「藩籬」、在封地劃分上對功臣諸侯形成了制約，同時以《周禮》來維繫宗室體系的穩定。西周王朝「削三監」帶來了中原的一統，這就是「越削越大」。

分封諸侯，真正的「封建」時代

隨著諸子百家思想的發展，後期的周王室日漸禮崩樂壞、「兵家詭道」開始佔據上風，於是春秋戰國時期各諸侯開始爾虞我詐相互競爭、周天子徹底成了傀儡。在數百年逐鹿中原的「互削」過程中，秦國這「間奏」成了最後的大贏家、這就是「越削越強」；秦始皇清楚「分封」為一切混亂的根源，於是破天荒地以郡縣制替代分封制，以帝王為核心的「中央集權制」初步誕生。

封建集權：中央集權與分封並存的時期

為何說秦始皇時期的郡縣制度僅是「集權制」的雛形呢？我相信秦始皇本人絕不這麼認為、只是礙不住歷史的車輪轉得太快，秦王朝終「二世而亡」。接過秦爛攤子後的劉邦一時間難以消化暗流涌動的多方勢力，只好無奈開「歷史倒車」回到了分封上面，這就讓秦時的集權制度僅是曇花一現、只能稱之為「雛形」了。有句話可以證實劉邦的「無奈」，因為他心裡清楚分封后會帶來什麼、竟在臨終前留下了「安劉氏天下者，必勃也」的神預言！

劉邦的「神預言」

果然正如劉邦所料，先有周勃誅滅諸呂、助代王劉恆登基為文帝；後有周亞夫助漢景帝劉啟平定削藩帶來的七國之亂，以上就是漢朝初年削藩、給分封制「擦屁股」的首次歷史重演。既說到」韻律感「，這樣的歷史重演自然就不會只有一次，至少得三拍或四拍重複過才能出現「變奏」、合格的音樂家們都這麼做。

真正讓集權制度躍升為主體的政策是漢武帝時期的「推恩令」，就是說、此後相當長的歷史其實是「中央集權與分封並存」的時期，只是封地上的王侯不會再對中央政權產生較大威脅而已。許多時候，有些王侯被分封后都懶得到封地去，除非被貶下放；比如宋朝的「端王」趙佶(宋徽宗)，他登基前的封地就在廣東端州(肇慶市)，但趙佶是不會有事沒事千里迢迢跑到嶺南去的，這跟從前分封的那種「藩王」有著體量和本質上的區別。

由於分封制不間斷的局部存在，歷史上確實也發生過不少侯王、藩王作亂事件，正如「歷史重演」得至少三四拍才能出現「變奏」、最後的這個變奏就落在了明朝初年。

明太祖朱元璋出身與劉邦類似，他也無奈地「開歷史倒車」分封了藩王、將削藩和集權統一的任務留給了後人。這時候，繼任的建文帝朱允炆就沒有漢景帝那樣的好運了，他的統治竟然被作為藩王的朱棣傾覆，奏響了歷史上削藩事件的「變奏最強音」！——之所以這麼說，是因為漢景帝的成功削藩鞏固了集權制度的根基，而朱棣「變奏」的成功則成功鞏固了明朝初年的中國疆域；因為截然不同的歷史結局、我國歷史始終都在朝向好的一面發展；假若朱棣的「靖難之役」失敗，就憑朱允炆那點才能、明朝北疆能不能保住還是未知數呢！

明成祖：「反削藩」形成的大一統政權

中央集權：塔尖上的權力巔峰

清王朝也是一個神奇的存在，因為自努爾哈赤起家開始、他們的政權在短短時間內就經歷了「奴隸-封建-集權」的快速演變，最後定格在完完全全的「中央集權」之上、不再存在任何地方分封勢力！尚在東北時，這幫金人還是農奴勢力，進關後曾分封過「平西王、平南王……」之類藩王；康熙帝削藩後，雍正帝最終以「軍機處」將權力穩穩攥在了手裡，此後的清朝步入專制統治的巔峰、史上再無其右。

不過，「塔尖上的權力巔峰」也絕非好事，因為高處不勝寒、一旦塔基爛了塌了，這樣的孤家寡人也將再無處立足！清亡後的溥儀就因為失去了一切宗室勢力，依仗外敵扶持的政權註定是站不住腳的。針對中央集權的「塔尖」特徵，孫中山只需集中火力炮轟其塔基，最上頭的統治就岌岌可危了；古語說就是「擒賊先擒王」、他對付的不再是含有分封勢力的「九頭蛇」。

在封建集權時期，一個政權就是具有集權主腦的多頭勢力體系，所以漢朝到宋朝之間難以出現劉邦式的政權顛覆者，因為這確實不好對付！朱元璋的成功，並非因為他自己就能「削」掉這樣的多頭勢力、而是因為他幸運地站在了民心所向以及冷熱兵器的交替時代(體系化的火槍運用最早出現在朱元璋軍隊里)，從而最終獲得了角逐的勝利。

真假共和：最適合中國的制度博弈

清亡後至今、我國的體制都屬共和制，區別是基於議會制的共和還是基於全體人民的共和。在北洋政府時期，組成所謂議會的實際上就是各地軍閥勢力，這跟過去的藩王並無多大區別，後來的「北伐戰爭、改旗易幟」本質上就雷同於古時候的「削藩」，只是打著的旗號高大上了很多，蔣某人也因此被推上了總統寶座。

眾所周知，「蔣家王朝」顧名思義地就是掛著共和羊頭賣專制狗肉的獨裁政權，這說明代表基於小圈圈地方勢力的假共和是不適合我國的。即便在解放戰爭時期，蔣家王朝內部依舊存在體系不一的各方「藩王」勢力，如「川軍、滇軍、桂軍、西北軍……」等等，他們都只是名義上歸順於蔣家王朝，跟過去的春秋諸侯並無多大差別。

本質上說，解放戰爭也是一次擒賊先擒王的「削藩」戰爭：通過三大戰役打掉了老蔣的嫡系中央軍，其他「藩王」也就無所依歸、最後只能向我黨投降、投誠。站在我方政權的角度、各派系軍閥何嘗不都是「藩」？畢竟他們都是基於共和體制的「分封」勢力、同時也是「假共和」的鐵證。

蔣家王朝崩塌了、「同志仍需努力」，中山先生的共和理念就由我黨繼續發揚光大。在近代這場「真假共和」的制度博弈中，歷史重演的依舊是「削藩」表象的戰爭，然而這一次，進行「削藩」的卻不再是作為主體統治者的一方，這也是歷史幾千年來的頭一遭；如此創造性的結局成了幾千年制度演變的註腳，難怪它成為了這首「歷史交響詩」的完美終章！

不管是「削藩」還是削滅抵抗力量，共同目標還是削掉敵方勢力，站在勝利者的角度、這自然就是「越削越大、越削越強」的一個歷史過程。「誰削誰」的主體都不重要，重要的是歷史走向必須有利於國家統一、有利於人民，所以當前的我國最該「削」誰？相信全體國人早有共識了吧！

坊間五千年：來自四鄰八坊、涵蓋上下五千年的奇談史趣及文化話題。本號將堅持文章100%原創(部分圖片來源網路，若存疑義聯繫即刪)，持續為大家輸出選題豐富的文化史論內容；文字均親自碼出，觀點為個人見解，絕無任何映射行為，歡迎訂閱轉發及評論！