胡鑫宇案需要用專業與公開掃除疑雲

失蹤106天後，胡鑫宇遺體被發現。1月29日上午，上饒市公安局發布警情通報，透露了胡鑫宇遺體發現過程。1月28日12時25分許，該市鉛山縣公安局接到群眾電話報警稱，在河口鎮金雞山區域樹林中發現一具縊吊屍體。接報後公安機關迅速派員趕到現場勘查，發現死者衣著與胡鑫宇失蹤時衣著一致。經對死者生物檢材進行dna檢驗，確定死者系胡鑫宇。

實話說，如果不是互聯網時代，在公共輿論場上，人們很難如此關注一個15歲普通高一學生的「離奇失蹤」問題。藉助互聯網的力量，100多天來，關於胡鑫宇的話題討論熱潮，在網上從未止息。他有沒有遭遇不測，是生還是死，不僅讓家人牽腸掛肚，也令公眾牽掛難安。儘管以常識和經驗來推斷，此類蹊蹺失蹤者往往凶多吉少，人們仍把希望留給了「歸來」。如今，最不願意看到的不幸結局，殘酷而真實地擺在了公眾面前，上述疑問似乎都有了明確的答案，但新的問題又噴涌而出，亟待新的解答。

比如，胡鑫宇是自殺還是他殺，還是一個未知數。儘管在警方通報中，出現了「縊吊」的字眼。很多人自然以為，這是證明胡鑫宇系樹上上吊自殺身亡。其實不然，「縊吊」只是一個形容屍體懸弔死亡狀態的中性詞，其產生既可能是因為自殺，也可能是他殺。

接下來，還需要結合職能部門的現場勘驗，以及法醫鑒定，綜合判定胡鑫宇是自殺還是他殺。現場勘查過程中發現的那支錄音筆，是否屬於胡鑫宇的個人物品，其中是否有關鍵性錄音內容，也讓人關注。如果查明胡鑫宇系他殺，還需要追緝兇手，將其繩之以法。

又比如，胡鑫宇死亡的真實地點，同樣捉摸難定。不是說縊吊屍體被人發現在某片樹林中，死者的死亡地點就一定是這裡。如果屬於自殺，縊吊地點基本可以判定是死亡地點，但如果是他殺，那麼縊吊地點很可能只是一個「偽裝項」。

發現遺體的金雞山區域具體在何處，目前尚不清楚，有媒體查詢地圖發現，河口鎮金雞山位於致遠中學南側，最近處直線距離不足百米。胡鑫宇家屬表示，「搜救人員曾多次在這裡篩查搜救過，包括我們家屬也去搜過，但並沒有發現小胡的蹤跡」。據「鉛山公安」1月7日通報，在全縣範圍開展了3輪搜尋工作，每天有超過5000人冒雨上山搜尋，甚至4次派員赴福建和浙江，拿出了大海撈針的氣力，為什麼偏偏在眼皮底下，錯過了最容易發現的目標，是不小心漏過了，還是另有原因，恐怕還需要給出一個令人信服的說法。

平心而論，胡鑫宇遺體被發現，對於查明真相是一個重要的節點和契機。之前，在胡鑫宇離奇失蹤問題上，3個多月時間的發酵，形成了一股全民破案的滾滾浪潮，而陰謀論也隨之甚囂塵上，孰是孰非難以判明。不能排除，一些是真心關註失蹤高中生，但也有不少是盯住「流量風口」，想要藉機炒作的。

如果單單是一個普通的輿論風波，如此「言之鑿鑿」影響不大，但對於一起有命案之嫌的公共事件，全民都以福爾摩斯自居，輿論走向難免衝擊專業化的調查處理，擾亂正常辦案節奏。對於這起事件，究竟是他殺還是自殺，是否存在拋屍等，掌握更多證據、熟悉辦案流程的專業機構顯然更有發言權，做出的結論也更為靠譜。考慮到這起事件的公共屬性，有關部門在查辦過程中還需要依法及時公開，拉直公眾心裡的疑問號。

公開與專業，永遠是追尋真相的有力武器。一個年輕生命的消逝，的確令人悲慟，但查明事實真相還不能止步。職能部門有必要回應公眾質疑，在嚴謹細緻的調查中，對胡鑫宇死亡的原因、地點，包括之前的監控錄像、離校方式等問題，作出科學準確的定論，使之經得起時間和公眾的檢驗。□ 柳宇霆（法律學者）