文學作品中，尤其是武俠小說里，主角或者是核心角色落得身體殘疾的設定可以說是不合常理的，畢竟對於行走在刀尖上的他們而言，若是身體落得殘疾，實力不免大打折扣，甚至別說是與人爭雄了，哪怕是活下去，就成問題，作者通常不會這樣處理。
但在金庸創作的《神鵰俠侶》中，那主角楊過就被郭芙斬斷了一條手臂，不過這件事雖然對楊過造成了極大的打擊，卻也讓楊過得神鵰相助，成為了後來的「神鵰大俠」，所以楊過斷臂的橋段屬於是劇情需要。
（潘金蓮、武松劇照）
而《水滸傳》中，那武松斷臂的橋段則略顯突兀，施耐庵為何要賦予武松這位如同「主角」一般的好漢如此悲涼的結局？
一、戰無不勝的武松
說武松是《水滸傳》里的「主角」，肯定會有人不同意，因為很簡單，《水滸傳》是一部群像戲，壓根就沒有所謂的「主角」，這倒不假，但若以戲份而論，武松絕對算得上是得到了如同主角一般的待遇。
其實與多數人印象中「武松登場即巔峰」的狀態不同，武松初登場時是很落魄的，他不過是躲在柴進府上的一個避難之人，後來經歷了「景陽岡打虎」事件才成了世人心中的大英雄。
而這種小人物的成長過程就是讀者最喜聞樂見的，因此武松這個角色能讓讀者有極強的代入感，隨著他打虎、殺嫂，乃至醉打蔣門神，血濺鴛鴦樓，都讓人看到了他英雄的一面。
甚至後來的武松還有很多十分誇張的操作，比如他只是個步軍頭領，但在面對馬軍將領的時候，他也能戰無不勝。
（武松殺嫂劇照）
征遼時，面對耶律得重，他就上演了以下克上的戲碼，說是：「卻說魯智深引著武松等六員頭領，眾將吶聲喊，殺入遼兵太陽陣內。那耶律得重急待要走，被武松一戒刀掠斷馬頭，倒撞下馬來。揪住頭髮，一刀取了首級。」
還有在征方臘時，那貝應夔也同樣是馬軍將領，卻在武松面前變得不堪一擊：「武松奮勇直趕殺去。忽地城門裡突出一員猛將，乃是方天定手下貝應夔，便挺槍躍馬，接住武松廝殺。兩個正在弔橋上撞著。被武松閃個過，
你看這是何等誇張的戰鬥力？
然而當故事發展到結尾之時，施耐庵卻寫出了令人錯愕的橋段。
二、突兀的斷手情節
武松在與鄭彪交手時，那包道乙操控飛劍，斬斷了武松的手臂。
此時書中只道：「武松一路殺來，正與鄭彪交手。那包天師在馬上，見武松使兩口戒刀，步行直取鄭彪。包道乙便向鞘中掣出那口玄天混元劍來，從空飛下，正砍中武松左臂，血暈倒了。卻得魯智深一條禪杖，忿力打入去。救得武松時，已自左臂砍得伶仃將斷，卻奪得他那口混元劍。武松醒來，看見左臂已折，伶仃將斷，一發自把戒刀割斷了。」
這段劇情發生於原著第一百一十七回，也就是說，僅僅三回之後，故事就畫上了句號，此時征方臘的故事也已經接近尾聲了，對於梁山一方而言，也到了打掃戰場的階段了。
換言之，武松是否斷臂，壓根不影響後續的劇情發展，他此時斷臂，與《神鵰俠侶》中楊過斷臂引出後續的一系列事件是不一樣的，這斷劇情是毫無意義的。
甚至是不符合邏輯的，就因為武松的臨場應變能力遠非魯智深所能相比，當初張清的飛石能打到魯智深，卻打不到武松，此時怎麼反過來了？顯然，施耐庵此時甚至都已經開始淡化劇情邏輯了，就是要讓武松斷臂。
所以施耐庵這麼寫的目的是什麼？
或許很簡單，只是為了「懲罰武松」，是的，就因為武松曾經也犯了過錯。
三、種豆得豆
施耐庵在原著第四十五回中就提到過這麼一首詩：「朝看楞伽經，暮念華嚴咒。種瓜還得瓜，種豆還得豆。經咒本慈悲，冤結如何救。照見本來心，方便多竟究。心地若無私，何用求天佑。地獄與天堂，作者還自受。」
簡言之，就是「善有善報惡有惡報」的意思，一個人種下了什麼因，就會收穫什麼果。
如此看來，武松的凄慘結局，也必然是因為他做了什麼不好的事。
比如他與潘金蓮的那些事。
（武松喝酒劇照）
當年武松回鄉後才發現哥哥娶了個貌若天仙的嫂嫂，此時書中提到一個細節，武松是注意到了潘金蓮的美的。
說是：「武松看那婦人時，但見：眉似初春柳葉，常含著雨恨雲愁；臉如三月桃花，暗藏著風情月意。纖腰裊娜，拘束的燕懶鶯慵；檀口輕盈，勾引得蜂狂蝶亂。玉貌妖嬈花解語，芳容窈窕玉生香。」
當然，後來武松確實是做為了幫哥哥報仇，做出了殺嫂之舉，但當初他與潘金蓮喝酒時，卻沒有那麼狠心。
事實上他是一再忍讓，甚至都有些放任潘金蓮的意思。
比如這段：「那婦人起身去燙酒，武松自在房裡拿起火箸簇火。那婦人暖了一注子酒，來到房裡，一隻手拿著注子，一隻手便去武松肩胛上只一捏。」
（潘金蓮、武大郎劇照）
這時，他們的互動已經十分曖昧了，可武松最終也只是斥責了潘金蓮一番，他沒有狠下心殺了潘金蓮，也沒有勸哥哥休妻。
正是因為他這片刻的惻隱之心，害得哥哥最終落得那般結局。
但歸根結底這事還得歸咎於潘金蓮是個毒婦，因此武松雖有過錯，卻罪不至死，施耐庵只讓他經歷斷手之苦，也應了他在原著中留下的那首詩。
正是：種瓜還得瓜，種豆還得豆。
