董宇輝招致反感的三大標籤

這是《傅治綱創業日記》第147篇原創文章

大家好,前段時間聶聖哲董宇輝的評論引發了很多討論。

熟悉我的人都知道,我對董宇輝的討伐應該是在去年很早就開始。

全網真正從文化的層面上來對他進行評價的,應該是最早的一批人。

網上是有記錄的,大家可以去感受一下。

我看了很多對於董宇輝的評價和事件,覺得還是沒有抓到根子上,沒有探討最本質的東西。

所以今天想和大家聊聊:

為什麼董宇輝現在有這麼多人反感他,甚至很多「丈母娘們」都開始覺醒?

有句話叫「真理越辨越明」。

在短視頻時代,大家天天在網上發表言論,每個人講一點,慢慢真相就會浮出水面。

這次我就系統幫大家歸結一下,從更深的中國社會現狀、文化層面,剖析董宇輝身上的三大標籤。

醜話說在前頭:我們不針對他個人,主要針對這種現象。


第一個標籤:職場刺客

為什麼叫「職場刺客」?

他最開始被詬病的,其實是「背刺俞敏洪」。

俞敏洪是他的恩人、貴人,花了大量成本和代價把他打造成網紅。

就像《中山狼傳》里東郭先生救狼的故事,狼脫險後卻要反噬恩人。

2021年東方甄選低谷期,俞敏洪力排眾議給董宇輝流量扶持,甚至親自下場為他站台;

但2022年「小作文事件」中,俞敏洪因股權問題被粉絲網暴至深夜發文道歉時,董宇輝全程沉默。

正如雨果所說:「忘恩負義者終成孤家寡人,這是人性鐵律。」

為什麼說他是「刺客」?

他不僅背刺俞敏洪,還背刺了千千萬萬平民階層出身的人。

就像某互聯網大廠曾有農村出身的高管,成名後擠走提攜自己的領導,導致公司此後不再敢重用寒門子弟。

董宇輝的行為正在製造類似的「信任危機」。

很多小鎮做題家感慨:「連董老師這樣被貴人捧紅的人都不知感恩,老闆們哪還敢提拔我們?」

要知道,《史記》里韓信發達後以千金回報漂母一飯之恩,這種「滴水之恩湧泉相報」的傳統,本是平民向上攀爬的重要道德資本。

董宇輝作為普通本科生、小鎮做題家代表,本應成為「感恩上位」的範本,卻成了「得志便猖狂」的反面案例。

他默許粉絲攻擊俞敏洪時,可曾想過:

當「貴人提攜平民」的敘事破產,階層固化只會更嚴重?

正如古人講「升米恩,斗米仇」,他的自私正在關上無數寒門子弟的上升之門。


第二個標籤:消費毒瘤

為什麼叫「消費毒瘤」?

董宇輝做的是直播帶貨,而我曾發過一條有影響力的視頻《低價電商正在掏空中國經濟》

舉個真實例子:2023年董宇輝一場農產品直播賣了3.2億,相當於湖南某縣城300家超市全年銷售額——直接導致當地實體商戶失業率飆升27%。

經濟學家郎咸平曾警告:「直播電商用互聯網的『毛細血管』抽干實體經濟的『主動脈』。」

浙江義烏小商品市場就是縮影:

2019年80%商戶靠線下批發,2023年只剩35%,剩下的被迫給主播供貨,利潤從30%壓縮到5%。

號稱「助農」,實際呢?

雲南某鮮花基地農戶透露:「直播收購價每斤2元,市場價3.5元,物流主播分走70%,我們累死累活只賺零頭。」

這讓我想起托克維爾在《舊制度與大革命》里的警示:「表面的平等狂歡下,是更深層的資源掠奪。」

再看拼多多2023年財報,凈利潤大跌40%。

低價內卷已經卷不動了,可董宇輝們還在舉著「文化」大旗搞破壞。

一場直播頂幾個上市公司,這不是繁榮,是悲哀。

就像工業革命時期的「盧德運動」,工人砸毀機器反抗技術剝奪,現在實體老闆們看著直播間數據,何嘗不是在經歷「數字盧德」的陣痛?

當董宇輝在鏡頭前詩意賣貨時,多少實體店主在深夜核算虧損,多少農民工因工廠倒閉流浪街頭?

這不是「消費毒瘤」是什麼?


第三個標籤:文化鴉片

為什麼叫「文化鴉片」?

董宇輝其實也是受害者,這要從中國人的性格塑造說起。

魯迅在《狂人日記》里批判:「滿口仁義道德,滿肚子男盜女娼。」

這種偽善在董宇輝身上太典型了。

他天天講「為天地立心」的橫渠四句,卻從沒兌現「鄉村支教」的承諾;

說要「為生民立命」,可面對農村兒童失學、底層勞工維權等問題,他連一條微博都沒發過。

王陽明強調「知行合一」,但他只有「知」的表演,沒有「行」的擔當,正如胡適所言:「中國之患,患在偽善。」

他為什麼能收割丈母娘?

因為這套「才子佳人」的戲碼,正好迎合了她們的文化焦慮。

既想讓女婿有文化面子,又想省錢買實惠商品。

就像《紅樓夢》里的風月寶鑒,正面是詩情畫意,背面是白骨森森。

但真正的文化人該像敦煌學者樊錦詩,紮根大漠五十年踐行「為往聖繼絕學」,而不是把聖賢書當帶貨BGM。

更可怕的是,他用「文化」包裝商業邏輯,讓觀眾在感動中忘記批判。

馬爾庫塞在《單向度的人》里說:「當思想淪為商品,批判意識就會消亡。」

董宇輝的粉絲們一邊刷著「文化賦能」的彈幕,一邊為9.9元包郵狂歡,這不就是「文化鴉片」的現代性成癮?

魯迅要是活著,恐怕又要痛批:「既要當XX,又要立牌坊,古今一轍!」

這三大標籤,撕開的是流量時代的三重假面:

職場里的感恩綁架與背叛博弈,經濟中的數字掠奪與實體掙扎,文化上的符號消費與精神空虛。

我們反感的不是某個人,而是這套「用情懷割韭菜,用文化遮醜」的畸形邏輯。

正如法國社會學家布爾迪厄說:「符號暴力最可怕的,是讓被壓迫者認同壓迫邏輯。」

當董宇輝們在直播間呼風喚雨時,我們更該清醒:

感恩不是道德綁架,但背叛不該被美化;

直播電商可以創新,但不能以毀滅生態為代價;

文化可以商業化,但不能淪為資本的遮羞布。

希望這場討論,能讓我們在流量泡沫中,重新看見真實的中國。

那些被直播間忽略的實體小店,那些沒機會站在聚光燈下的寒門子弟,那些真正需要「知行合一」的社會痛點。

畢竟,比批判某個網紅更重要的,是在浮躁的時代里,守住良知與理性的底線。