國企「私有化」原因探討四：如何評判大型國企的「社會綜合效益」

近年來，關於經濟發展的「社會綜合效益性」問題，我們不斷總結經驗。不斷強調「共同富裕」，也是我們的重中之重。

那麼問題來了，何為「社會綜合效益」？說白了，就是「發展與責任」的系統性總體體現。

但是，在實際發展中，一些人還在片面誤導「社會綜合效益大賬」。還在片面誤導「金錢第一」的一些單一方式。還在繼續片面誤導剩下為數不多的國企「改制」？

那麼，面對就業難，就業質量更難；面對各類資本企業，大部分自身「造血功能」缺失；面對「金錢第一」觀念，帶來「不分青紅皂白」盲目崇拜一些現象等等，如何評判一個實體製造業大型國企，長期穩定的「社會綜合效益性」？

回頭看看，過去幾十年的國企「改制」及「徹底改制」中，有很多經驗需要總結及「再探討」。

我們還是用事實說話。

例子一，在利稅制度改革為「撥改貸」後。一些科技創新自立自強型，行業龍頭及頭部國企，解決「卡脖子」戰略布局，必然「一夜之間」成為「責任性債務」。

如果「突然」推行學習西方的，所謂「金錢第一」考核制度，就很容易被「一些人」誤導及誤解為所謂所有「國企經營不善」？

誤導及錯判為很多科技創新國企，當時不「改制」，是所謂競爭不過「某某某方面」？

例子二，如一個行業龍頭科技創新型國企，一邊要完成各種「改革及改制」工作；一邊又要真正重視「發展與責任」。

而且，很多事情「改制後」，在現實發展「生死存亡」中，又基本上都是「頂牛」的…。

如，職工下崗失業問題就是如此。一些企業被盲目推行所謂「減員增效」，「末位淘汰制」等等。

例子三，在很多國企，真正承擔「發展與責任」擔當任務情況下，如果「一夜之間」，馬上用「金錢第一」考核國企，是否真正科學合理？

如一個行業龍頭科技創新型地方大型國企。經歷「所有情況」後，還能夠確保10000人左右職工穩定就業，幾萬家屬穩定生活。在確保各種稅收情況下，即使短期「不盈利」，就「徹底改制」，是否需要再探討？

再如，同樣情況下，有些地方上綜合類大型國企，可能短期市場「波動」影響。暫時「不盈利」或者「盈利少」。難道就拿「眼前利益」去「衡量」長期穩定發展模式？然後就「徹底改制」？

事實證明，2000年左右，有不少規模以上地方國企，剛剛被「徹底改制」。結果「馬上」失去了大規模「基礎設施建設投資紅利」，被動錯過了一些「新經濟增長點紅利」等等。

於是，「一私就靈」，就被「一些人」長期「輿論氛圍」…。

更關鍵是，本來當時一些部委，正在陸續計劃性調控「落後產能」。

結果大量「眼前利益」面前，就無形中產生「各自為政」現象。

造成計劃淘汰「落後產能」工作，有些反倒「形成規模」現象。導致現在的「行業內卷嚴重」，一些問題「難上加難」…。

如，當年出現的一些「地條鋼」問題，以及嚴重「犧牲環境」問題，「亂批亂建」等等，就是如此。而且，當時不少媒體也是經常曝光…。

還有一個重點需要再探討：就是有些科技創新自立自強型頭部製造業國企。自身受到「責任擔當性債務」影響。短期市場「不盈利」或者「少盈利」。

但是，研製成功的「卡脖子」，為「十大重點行業」，降低不少採購國外產品成本的「大賬」，算不算「功勞和成績」？是不是打造國內成熟產業鏈？

例如，某行業龍頭科技創新大型國企。研製成功的「卡脖子」產品，價格比西方同類型產品降低10000元左右每噸。

如果一個大型製造業企業，年用量3000噸左右。成本是不是節約3000萬？

一些年用量500噸的中小型企業，採購成本如果節約500萬。是不是困難時期，就會減少一些「輸血模式」？

是不是就會少一些「減員增效」？

是不是能夠給普通勞動者，多一些生活保障？

是不是能夠確保「消費長期穩定拉動」？

是不是能夠確保不少普通「打工仔」，不用長期「背井離鄉」等等，等等…。

更關鍵是：「盲目徹底改制」一些大國企，不但造成部分職工下崗失業。同時，上下游產業鏈上不少「民營中小微企業」的「鐵飯碗」，也會受到很大影響…。

如，「三角債」問題，時至今日，仍然無法解決等等。

例子很多，不一一介紹評說。

總之，科學合理評判一個大型國企，單一「金錢第一」去「考量」。就會帶來「社會綜合效益性大賬」缺失。回頭看看，很多問題出現，就是現實例子。

還是那句話，國企不是不能「私有化」，也是一定時期「計劃性調節多元化發展手段」，但是不能「不分青紅皂白」…。

探討點，如何科學合理評判地方上，一個大型國企的「社會綜合效益性大賬」？一些地方上，為何現在自身「造血功能」缺失…？

#來點兒乾貨#