張柏芝於2025年12月3日在香港高等法院出席審理，她的前經理人余毓興及其公司提起的民事訴訟進入審判階段。該案源於合同糾紛，余毓興及其公司指控張柏芝在收到用於出演電影的預付款後，未完成相關協議內容。訴訟文件顯示，雙方在2011年7月簽署協議，涉及張柏芝參與多部電影項目，此後在2012年5月又簽訂補充協議，擴展到更多影片。原告方要求張柏芝賠償損失，並披露她在2015年5月至2019年7月期間的收入記錄。該案最初於2020年立案，此後經過多次程序調整，直至進入正式審理。
審理首日，余毓興出庭作證，他陳述了與張柏芝的合作始於2011年，當時張柏芝面臨職業低谷，尋求建議以恢復工作。余毓興表示，他通過安排項目幫助張柏芝逐步回歸演藝圈，並強調合同中明確規定張柏芝需履行出演義務。原告律師在庭上呈現了相關文件，包括協議文本和轉賬記錄，證明預付款已支付，但張柏芝未按約定完成全部影片拍攝。余毓興還提到，合同糾紛在2014年關係惡化後加劇，導致公司無法收回投資。
2025年12月5日，審理繼續進行，張柏芝首次作證。她否認部分合同的有效性，指出簽名過程存在問題，並指控余毓興通過虛假陳述獲取資金。張柏芝在證詞中提到，2011年協議簽訂時，她正處理房產交易事宜，將手續委託給助理周靜儀，後者告知若不支付尾款將面臨後果。她表示，余毓興利用這一情況施加影響，使她簽署文件。
原告方在交叉質詢中質疑張柏芝的證詞，律師反覆詢問她對協議的認知。張柏芝回應時強調，她未直接參与房產尾款支付細節，而是依賴助理處理。庭審記錄顯示，張柏芝提到余毓興在2014年的一場會議中錄音，她在錄音中多次表示會遵守約定，但她解釋這是為避免衝突而說的權宜之計。原告律師則認為，這證明張柏芝承認合同義務。審理中，法官多次介入，提醒雙方保持秩序。
2025年12月8日，審理進入第三天，張柏芝再次出庭。她在證詞中進一步指控余毓興偽造合同，並通過不當手段獲取人民幣資金。原告律師出示了2014年7月簽署的全球獨家表演管理協議，張柏芝否認其真實性，稱簽名並非自願。庭審焦點轉向錄音證據，律師播放片段，要求張柏芝解釋其中內容。張柏芝表示，錄音中她的表態是為了保護自身權益，因為她已察覺余毓興的背信行為。她還提到，考慮到余毓興的家庭情況和健康問題，她曾選擇忍讓而非立即終止合作。
原告方堅持張柏芝違反管理協議，指出她在合同期內未完成指定影片數量，導致公司損失。余毓興在早前證詞中回憶，2011年張柏芝因個人事件影響職業發展，他提供指導並安排工作機會，幫助她穩定收入。原告律師強調，預付款旨在支持張柏芝的復出，但她未能兌現承諾。審理過程中，雙方律師交換了文件，包括銀行轉賬憑證和郵件往來，證明資金流動和溝通記錄。
2014年，合作關係破裂。張柏芝庭審中指控余毓興在管理中存在欺詐行為，包括虛假承諾項目資金。她在庭上提到，余毓興曾誘導她支付人民幣資金，用於所謂投資，但未兌現回報。原告律師反駁，稱所有交易基於合同，且張柏芝受益於安排的工作機會。審理中，出示的證據包括2014年會議錄音，顯示張柏芝表達繼續合作的意願，但她解釋這是策略性回應。
訴訟於2020年正式提起，余毓興及其公司要求張柏芝賠償損失，並計算合同期內未履行部分的收益。原告方計算方法基於預付款扣除已完成項目後剩餘金額。張柏芝的辯護焦點在於合同無效性，她主張簽名受脅迫或偽造。庭審記錄顯示，雙方交換了多份文件，包括協議副本和財務報表。
審理過程中，法官要求雙方提供更多證據支持主張。原告律師提交了銀行記錄，證明預付款轉賬路徑。張柏芝的律師則出示通信記錄，顯示余毓興的承諾與實際不符。2025年12月8日下午，庭審繼續聚焦錄音細節，張柏芝重申她的表態非真意。
