在再婚重組家庭中
繼子女與繼父母之間
並無血緣關係
如果繼父向繼女索要贍養費
這錢該給嗎？
案情回顧
2000年1月19日，時年12歲的小羅隨母親再婚到繼父家，不久繼父被查出得了肺結核，小羅母親害怕小羅被傳染，遂將其送回到姥姥家。
2004年5月19日，小羅母親與繼父離婚。在小羅母親與繼父婚姻存續期間，小羅大部分時間都在姥姥家學習生活，只有在一些特殊情況下才會去繼父家。在小羅母親與繼父離婚時小羅尚未成年，繼父與小羅母親離婚後未對小羅進行撫養教育。現繼父年邁，將繼女小羅訴至寧河法院，要求其履行每月給付贍養費的義務。
案情回顧
寧河法院審理後認為
本案的爭議焦點為原、被告之間
是否形成了事實上的撫養教育關係
《中華人民共和國民法典》第一千零七十二條第二款規定，繼父或者繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利義務關係，適用本法關於父母子女關係的規定。因此，只有繼父母對繼子女進行了事實上的撫養教育義務後，成年後的繼子女才對繼父母有贍養義務。
小羅在母親與繼父再婚後不久即被送回到姥姥家，且繼父在與其母親離婚後，未盡到將其撫養教育至成年的義務，由於繼女與繼父的共同生活時間較短，不能認定已形成法律上的「受其撫養教育」，因此雙方未產生父母子女的權利義務關係，最終繼父要求小羅給付贍養費的訴訟請求被依法駁回。
現實生活中，因父母再婚而形成的繼父母繼子女關係的現象比較普遍。雖然法律規定，繼父母繼子女的權利義務與父母子女相同，但這種關係的產生基於姻親而非自然血親，需要通過不斷地培養感情才能形成超越血緣的親情關係，而這一時間必定是一個長期持續的過程，其間只有繼父母履行了對繼子女的撫養教育義務，雙方形成擬制血親後，才具有與自然血親的父母子女相同的權利義務關係，繼父母繼子女之間不僅有撫養教育和贍養扶助的義務，同時也有相互繼承的權利。
如果繼父母和繼子女僅是短暫的、斷斷續續的共同生活和撫養行為，則不宜認定形成了事實上的撫養教育關係，否則就會產生繼父母和繼子女之間權利義務上的不對等，對繼父母和繼子女的責任承擔也會有失公允和偏頗。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千零七十二條 繼父母與繼子女間，不得虐待或者歧視。
繼父或者繼母和受其撫養教育的繼子女間的權利義務關係，適用本法關於父母子女關係的規定。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-