思維決定人的行為，可憐之人必有可恨之處，你認同嗎？

聽說純原創的公眾號不超過7%，這是拂塵記的第679篇原創文章，字數1392，閱讀大概需要3分鐘

這個社會同情弱者，這無可厚非，本地最近有一則新聞上了熱點，原因是執法人員粗暴執法，搶了老人的東西，還讓她重重摔了一跤。

輿論影響巨大，處理結果很快出爐，我無意論他人是非，也不想為誰辯護，只是由此，突然聯想到前幾天的買菜經歷。

有句話說，可憐之人必有可恨之處，轉念一想，我似乎又不太應該生起此念，因此用文字來記錄梳理，順便聽聽您的意見。

那天早上去市場，遠遠看到一排攤位，孤零零隻有一個老太太，前面放著三根黃瓜，一堆芋艿，一些花生，我問芋艿多少錢一斤，她似乎驚魂未定，問她每句話，她都要再問一遍，反應遲鈍。

本想速戰速決的我，心裡不耐煩，可這排攤位只有她1人，我不好意思走，既然問了，就買吧，有一絲絲同情的成分在。

稱完才發現需要現金，她說她沒有手機支付。我就讓她幫忙刮芋艿皮，我去認識的地方換現金，剛準備走，一個市場管理人員過來，兇巴巴地說，這裡不能賣，剛剛跟你說過，又來了！那邊統一賣蔬菜，快過去！

她很慌張地說，我要刮下皮，刮完我就不賣了，我回去了。

那個人繼續趕她，不能在這裡，這個攤位不是賣蔬菜的，剛剛跟你說過了啊，你不走，我要挨批的啊。

她不知要怎麼辦，一會拿刀子，一會拿袋子，我安慰她，不急，我去換錢，等會我來拿。

等我換好現金，一轉頭卻發現老太太不見了，再走近一看，原來她蹲在攤位旁的角落裡。

看我來了，她鬆了一口氣，低下頭，一邊刮，一邊問，他來沒來？過一會又問，他來沒來。

我說沒有，不急，來了也不怕，他不會怎麼樣的。

她說，昨天我在外面路上賣，被城管搶了十幾斤花生，後來有個好心人看我急得不行，心臟病快犯了，看不過去，幫我要了回來。

我問，那你為啥不到那邊統一的地方去賣？

她說，那裡要收3元錢，我就一點點東西，不合算，算了，我不賣了，幫你的弄完，我就回去了。

回家後，看看我拿到的芋艿，似乎比稱的少了些，心中閃過一絲念頭，我拿到的是不是不是稱好的呢，裡面還有一大塊不能吃，唉。

後來我就想，她為了省3元錢，寧願提心弔膽，擔驚受怕，寧願不賣了回家，這值得嗎，不管怎樣，隨便賣賣也不止 3元啊？

她的思維方式，決定了她的行為，她不願意遵章守紀，不願意出額外的錢。

那她，又會不會因為我不在，把芋艿換了或少了呢？3元錢她都看得那麼重，難保她不會做出那樣的行為。

或許在她看來，3元是一筆不小的支出，相當於我們的30元、300元？

又假如，她真因為那十幾斤花生，犯了心臟病，進了醫院，甚至更嚴重，那麼，這不是得不償失嗎？

我想，3元跟害怕恐懼、跟意外、健康比起來，根本就不值一提。

我經常跟家裡老人說，你們現在的任務不是賺錢，只要保重好自己的身體，就是在賺錢了。

再想起開頭新聞里，老人子女接受採訪，老人並不缺錢用，她就是不聽，喜歡用這種方式，換點小錢，或許是想體現她存在的價值?

站在老人的角度，這樣的想法沒有錯，年紀大了，也要活得有價值；

站在管理者的角度，他們也沒錯，這跟規章制度有衝突，他們必須管理，不然就亂套了；

站在子女的角度，他們不缺老人賺的幾塊錢，如果能夠健健康康太太平平，那就是最好的……

每個人思考問題的角度不同，思維方式不同，他們最終作出的選擇、言行也會不同。看似每個人都正確，可放在一起，就有矛盾衝突了。

換作你，你會怎麼選？你會買他們的菜嗎？你會阻止你的父母做這些事情嗎？你對他們是同情還是可恨還是其他？