我們性質中的高級部分

題記：如果活著是一種工具化的生存，如果只是嵌入到人類社會巨機器中，成為的使用或被使用的部件，我們為什麼要活著呢？如果不是因為心中的柔軟的情懷，如果不是因為愛情，如果不是因為美麗，如果不是因為要來享受那微妙的不可言傳的動人的可能性，情感的可能性或思想的可能性，我們為什麼要來這世界上一趟呢？

且讓世俗的生活能夠旁逸斜出。

她的選擇似乎很有限。 巴布羅·畢加索，《燙衣女》， 1904

1

我們大多數人都在做兩件事——維持身體的生存，和我們性質中的高級部分的生存。我們去工作以支付開支，然後我們沉溺於我們喜歡做和可能註定要做的事情。成功人生的全部秘訣在於，找到一個人命定要做的事，然後去做它。

——這是前幾天去一個藝術機構時，在交談中想到的先前翻譯的一本書中的一段文字，我我當時引用了其中的「我們性質中的高級部分」這一說法。

這段文字來自於美國一位最偉大的產業船長——福特。當時的出版人稱他的書是一個實用智慧的礦場，他通過實踐事務證明了他的學說的正確性，且是美國自林肯或本傑明·富蘭克林以來不亞於任何其他人的偉大人物。

我覺得，不僅福特，還包括美國鍍金時代另一些產業船長的書，無論是摩根、洛克菲勒的家書，還是卡內基的財富福音，都堪稱產業聖經。

然而，這些產業聖經不是我們流俗意義上的產業運作方法論，而是一種更高的形上智慧。且不說。

2

在我最近的工作中，不再是excel與ppt（keynote）為主了，而是word為主了。這些文字寫作與翻譯工作，讓我有所感觸。

比如更覺得時間是最重要的資源，時間不夠用。比如有時，尤其在做些外文文獻的閱讀與翻譯時，會由不得想，要早點知道或明確重視就好了，我前面引用的那段文字就是。

但感觸最深的是，便是具體到還是前面引用的那段文字的所隱含的東西——我們性質中的高級部分。

君看隨陽雁，各有稻粱謀。

作為一個人文主義者（而不只是一個人文研究者，或充斥著大量無人文精神的號稱研究人文的人），我一直的觀點是，真正區分人之差異的是人的非關工作與生存的出離與超越，這相當於我們性質中的高級部分。其實無論狗行千里吃屎，還是狼行千里吃肉，都是卑陋肉身的卑下性，——稻粱謀也，未有高下。

亦即，因為你的職業的壞與好，財富的少與多，或活得不如狗，或活得像有肉吃的狼，沒有什麼悲嘆與誇讚的。

3

然而，我也不是那種認為把金錢看成是頭等要事是卑鄙的傳統人文主義者，或者甚至是偽人文主義者。也許，我們永遠都不知道，經濟因素何時會突然在我們生活中發揮主導作用！

哲學、文學和音樂等等可能表徵著我們性質中的高級部分，應該是替代積累財富的可能選項。難道不是嗎？

但人之為人並不意味著我們必須要在人文和金錢之間做出取捨。在非物質資源之外的資源中尋找快樂，彰顯著我們性質的高級部分，是一回事，而否認人們的行為受經濟動機支配卻是另一回事。事實上，如果說經濟動機不是我們行為的唯一理由，那麼，它們有時確實是我們行為的重要理由。

常識告訴我們，我們越窮，我們就越會尋找發展的機會。而長期陷於貧困的人可以選擇放棄發展，轉而決定去享受音樂和藝術。然而，即使他們萬一做出了這樣的選擇，他們也會發現他們無法得到全然的審美享受。

轉向宗教也是一樣……。

反過來，人們一度曾浪漫地認為富有創造力的藝術家可以「超越」世俗的欲求而不貪圖錢財。但即便是，卻也不盡然。你明白的。

4

所以，我作為一個真正的人文主義的一直的觀點是：一，財富（非隱喻意義上的，說白了就是金錢）肯定是生存的最基本架構。這是我引用的那段文字中的身體的維持。人是依椐財富，或可轉換為財富的權力、聲望而在社會分層中定位的。因此，你的財務自由度基本上決定著你生命的豐盈與悠遊自在的程度。

二，雖說財富為本，但真正區分人之差異的是人的非關工作與生存的出離與超越。這是我引用的那段文字中的我們性質中的高級部分。人之為人的應然（即人類生活豐富性，而不只是生存的工具性），雖建基卻亦已超離於財富自由的問題。

所以我曾說過這樣讓自己心動的話——

如果活著是一種工具化的生存，如果只是嵌入到人類社會巨機器中，成為的使用或被使用的部件，我們為什麼要活著呢？如果不是因為心中的柔軟的情懷，如果不是因為愛情，如果不是因為美麗，如果不是因為要來享受那微妙的不可言傳的動人的可能性，情感的可能性或思想的可能性，我們為什麼要來這世界上一趟呢？

且讓世俗的生活能夠旁逸斜出，依世而生，卻逸世而活。