6月26日，杭州王女士向媒体爆料称，其6岁女儿在西贝杭州滨江龙湖店就餐时，遭服务员贺某长期偷拍照片并设为短视频平台背景图，且通过餐厅会员系统获取家长电话进行询问。
此事经曝光后迅速发酵，相关话题冲上热搜，阅读量超2亿次。
尽管西贝官方于6月27日发表情况说明并致歉，但仍未获王女士谅解。
此次事件撕开了服务业隐私保护的一道口子：儿童的肖像权不是他人的纪念品，更非流量时代的消费品。不少网民表示，服务业等经营场所对隐私权和个人信息安全的保护，应该靠制度而非道歉。
儿童隐私权引起公众关注
事情缘起2024年，杭州西贝莜面村滨江龙湖店服务员贺某（为该店暑期工）在店内未经允许偷拍6岁女童照片，通过会员系统获取女童妈妈王女士电话，并向王女士发送短信询问孩子近况。随后，贺某将照片设为抖音背景图近一年，直至2025年6月被王女士闺蜜偶然发现。
一名男性暑期工如此“关心”一位女童，令王女士感到有点害怕。虽然涉事服务员一再强调自己并无不良意图，自称因“工作压力大”，女童是唯一主动与他交流的顾客，拍照留念是出于“治愈感”，但根本无法消除王女士的疑虑。
对此，不少网民认为“无恶意”解释牵强，“儿童照片被用于私人社交已越界”。更有部分网民担心，如果该男性有特殊癖好，后果堪虞。
法律界人士认为，贺某未经许可拍摄、发布儿童照片，侵犯肖像权；擅用会员信息私联家长，违反个人信息保护法的法律规定。
在日常生活中，不少人认为“拍拍孩子没有关系”，对儿童的隐私权有所忽视。该事件之所以引起广泛关注，是不少公众由此认识到儿童隐私权与成人同样重要。
众多网民纷纷吐槽社会上各种侵犯儿童隐私权的情景：从“六一节”家长随意晒出自家孩子和其他小孩照片，到商家偷拍儿童作为宣传素材，儿童影像在未经同意的情况下被传播。
有博主认为，该事件至少涉及三重侵权：未经允许拍摄儿童、滥用顾客会员信息进行骚扰、擅自将儿童肖像用于个人社交平台。
更令人不安的是，该照片被公开使用近一年，却未被平台识别或制止，反映出数字时代儿童影像被随意消费的普遍现象。
西贝致歉声明被指“推卸责任”
西贝是一个主打亲子场景的连锁餐饮品牌，然而，西贝对此事的处理一再引起王女士和网民的不满。
王女士发现偷拍一事后向门店反馈，门店相关人士回复却是：“我们也反馈给了公司相关部门，我们也无法出具相关致歉说明，是该伙伴个人行为。”
这令王女士非常不满：在西贝被偷拍的照片，个人信息也是从西贝泄漏出去，西贝从上级到门店表现得这么冷漠，撇得这么干净。
事件被曝光后，公众情绪迅速升温，不少网民质疑西贝管理失职：“员工能获取会员电话，信息管理形同虚设”。
6月27日，西贝终于发布致歉声明，确认涉事员工为已离职的暑期工贺某，称已删除照片。声明还称，公司在全国门店严禁未经授权发布顾客照片，更禁止员工私下拍摄顾客照片、留存顾客信息。后续，公司将组织全国门店全体员工开展顾客隐私保护专项培训，明确违规行为的处理标准与法律后果。
但是，王女士和公众的质疑不但未消，更认为该声明“避重就轻”。
王女士表示不认可这份情况说明，认为西贝并没有认识到自己的责任，只是说是员工责任，是在推卸责任。
不少网民也认为，该声明仍未提及会员信息泄露的追责，更没有建立保护客户隐私权的制度。
法律界人士则认为，普通服务员可随意调取顾客电话，暴露出西贝数据安全管控失效。其次，西贝未落实隐私保护培训，尤其对短期工管理松散。即使贺某已离职，侵权行为发生于任职期间，西贝仍需承担管理失职责任。
应从“被动灭火”转向“主动防御”
遇上同类情况，家长如何维权？
有法律界人士认为，家长如果在公共场所发现陌生人拍摄孩子，应明确拒绝。在遭到侵权后，家长要注意收集侵权证据：用手机截图侵权图片、视频，注意保留发布时间、侵权号id ，还要截下图片完整的浏览量、点赞数等数据；要是能录屏更好，从侵权页面开始，依次展示账号信息、侵权内容及互动数据，让证据链更完整。
不少网民认为，该事件不应仅是单一企业的管理危机，更是整个服务业隐私保护意识升级的催化剂。对于服务型企业来说，与其仅以公关话术敷衍，不如进行实质性制度重构，从“被动灭火”转向“主动防御”。
有网民建议，餐饮等儿童高频出入场所应明令禁止员工私自拍摄顾客；企业需严格限制一线员工接触客户敏感信息；社交平台必须升级ai识别能力，对未成年人影像采取更严格的发布审核。只有当法律威慑、企业自律和技术防护形成合力，才能让每个孩子免于成为他人社交展示的“背景板”。
文丨记者 林翎
