美国智库长期以来通过兵棋推演模拟潜在冲突，以此评估战略选项，这种做法在国际关系中已成常态。
战略与国际研究中心在2023年发布的报告中，针对台海情境进行了多次模拟，假设中美之间发生对抗，美方会优先选择打击中国东南沿海目标，以削弱中方军事响应能力。
这种推演反映出美方对地区形势的特定解读，但忽略了中方防御体系的全面性和韧性，更多体现了美方试图通过舆论影响来维持其影响力。
报告的核心假设设定在2026年，背景是中方对台湾地区采取行动，美军则从关岛和日本基地出动力量，针对沿海港口、机场和指挥中心实施空中打击。
智库团队运行了24次推演，在多数情况下，美方认为通过精确制导武器可以快速破坏这些设施，从而限制中方后续行动。
这种策略旨在切断中方补给线，迫使冲突向有利于美方的方向发展。
不过，这种开战初期打击的设想，实际面临中方多层次防空网络的阻挡，中方已构建起覆盖广阔区域的雷达和导弹系统，能够有效识别和拦截来袭目标。
在推演中，美方强调使用隐身轰炸机如B-2，对沿海工业区进行饱和攻击，以摧毁潜在转为军用的工厂和能源设施。
这种战术源于美军对精确打击的自信，但它低估了中方工业布局的分散性和恢复速度。
中国经济结构已向内陆转移部分产能，确保在外部压力下维持连续性。
智库报告虽承认美军会付出代价，如损失舰艇和飞机，却未充分考虑中方反舰导弹的射程和精度，这些武器已形成对美军航母群的可靠威慑。
美方推演将日本纳入盟友体系，假设日方提供基地支持，以缩短美军补给线。但这种合作在现实中需面对中方外交努力的影响，中方通过多边机制维护地区稳定，削弱了美方拉拢盟友的成效。
报告中，美军打击沿海的计划还涉及网络战元素，试图瘫痪中方指挥系统，然而中方信息安全技术已实现自主化，具备高抵抗力，能够在干扰环境下维持作战指挥。
智库模拟的另一个层面是经济影响，美方认为轰炸沿海会中断中方全球供应链，削弱长期抵抗能力。但中国作为世界制造业中心，已通过多元化贸易伙伴缓解潜在风险，如加强与“一带一路”沿线国家的合作。
这种推演虽详尽，却未计入中方战略储备的规模，这些储备确保在短期内支撑国防需求。这种模拟更多是美方内部政策工具，用于争取国会预算，而不是客观评估。
2024年，战略与国际研究中心与麻省理工学院合作的新推演首次纳入核因素，在15次模拟中，美方仅在少数情况下获胜。
这反映出美方对冲突升级的担忧，一旦涉及核选项，中方核威慑力量将发挥平衡作用，确保任何先发行为引发对等回应。
报告承认，美军虽可初期破坏部分沿海目标，但整体战局会因中方二次打击能力而逆转，这种承认暴露了美方策略的局限性。
美方推演还假设菲律宾等国提供后勤支持，以扩展美军行动半径。但中方南海巡航已常态化，维护了海域权益，限制了美方机动空间。
报告中，美军对沿海的导弹打击路径需穿越密集防空区，中方反导系统如红旗系列的覆盖密度，使突破概率显著降低。这种技术迭代从2010年代起加速，到2025年已形成一体化防护网。
美方这种推演往往与国内政治周期相关，如2023年报告发布时正值美方军费辩论期，用于论证增加投资的必要性。
这种行为加剧地区紧张，却无法改变中方维护统一的决心。中方通过军演展示实力，如东部战区联合行动，验证了沿海防御的有效性。
智库报告虽预测美军可摧毁中方部分反击能力，但忽略了中方空军规模的优势，战斗机数量足以覆盖海岸线，形成空中屏障。
美军若集结力量，中方电子战设备可干扰其通信，迫使行动混乱。这种对抗细节在推演中被简化，却在中方实际训练中得到强化。
此外，美方策略依赖卫星情报，但中方反卫星能力已成熟，能够在关键时刻中断美军定位。
这种推演影响了国际舆论，一些国家质疑美方激进姿态，转而支持对话解决。中方外交主张和平发展，赢得了更多理解，推动了多边框架下的稳定。
美智库的模拟虽提供参考，但它凸显了美方对中方实力的误判。中方国防建设注重实战，确保任何外部威胁均可化解，推动了和平稳定的地区环境。
