最近几天有关“德国军机遭中国军舰激光照射，机组人员短暂失视后被迫返航”的消息在外网传得沸沸扬扬，西方媒体闻味而来，将这场发生在国际水域的防御性警示，大肆渲染为所谓“中国海军不安全操作”，俨然一副抢占道德高地的做派，却被中方国防部的回应撕掉了“遮羞布”。
中方的回应看似简单却大有学问，尤其是这一句：中国海军舰艇编队在亚丁湾海域执行护航任务，未在红海海域开展活动，也没有开机使用激光设备。让这出由西方媒体操办的大戏，拉开了剧情反转的帷幕。
贼喊捉贼的西式套路
据德媒消息，7月9日德国外交部公开宣布，7月2日当天，德国联邦国防军的Beechcraft 350侦察机在红海区域执行由欧盟主导的“阿斯皮德斯”护航行动时，突然遭到中国军舰激光照射，导致机组人员短暂失视，致使其任务被迫中断，飞机被迫返航。
然而，德国的声明中非常“狡猾”地模糊了事件发生的地点：“红海国际空域”具体在哪个坐标点？距离中国护航编队多远？是否存在抵近电子侦察行为？此外，德方只强调“受到威胁”、“任务受干扰”，却绝口不提其飞机当时的具体行动意图。
这种语焉不详的，模糊关键点的指控很难不让人联想到三年前澳大利亚P-8A侦察机在南海近距离跟踪中国舰艇收集情报，中方使用激光警告、依法驱离澳军机后，却被西方舆论倒打一耙的套路。
根据德方公开的信息，不难推断，其口中的中国舰队，指的是我国在红海的052D包头舰、改进型054A红河舰、903A高邮湖舰海军的第47批护航编队。
针对此事，中国国防部回应称，德方说法严重偏离事实真相。彼时，中国海军舰艇编队正在亚丁湾海域执行护航任务，并未在红海海域进行任何行动，也未曾在红海海域启动或使用激光设备。
中方的回应没有直接驳斥，而是一贯的“点到为止”，这下子，尴尬的局面便落到了德国头上。
首先中国护航队并未进入红海海域，尽管亚丁湾与红海地理位置相近，但二者之间隔着曼德海峡，属于完全不同的海域。更重要的是，中国军舰的行动轨迹均有公开记录可查，所有活动均符合国际法和国际惯例，不存在任何隐瞒或造假。
在此情况下，德国方面需要解释清楚，其军机与中国军舰的具体距离是多少，为何多次遭遇同一艘中国军舰，若侦察机确实与中国军舰有过接触，那么其侦察任务究竟是在红海执行，还是擅自进入了亚丁湾海域？
事实上，涉事的这架德国飞机是一架“民用资质”多传感器飞机，改装自比奇空中国王350巡逻机，除了一名平民机组人员外还有4名德军士兵，其行动表面是“护航”，本质上在中国护航编队附近反复盘旋收集情报，而这正是某些国家“贼喊捉贼”的惯用套路。
顺路说一句，之所以堂堂德国海军需要靠民用飞机执行军事任务，是因为德国海军当前只有两架P-3C海上巡逻机，新采购的8架P-8A巡逻机中的第一架需要等到8月才交付。
而根据《国际海上避碰规则》和《芝加哥公约》，军用飞机若未经许可接近他国舰艇或敏感空域，对方有权采取雷达锁定、激光照射等防御措施，而红海因为胡塞武装的存在，正是当前全球最复杂的海域之一，在这种背景下，一架身份模糊的飞行器直冲而来，中国舰艇必然需要“提高警觉”。
于是，中国采取了最低限度的防御性措施：使用非致伤性的激光照明，发出“警告”。结果德国方面立马“反应剧烈”：飞机中止任务，折返吉布提，然后大张旗鼓地“全球喊冤”——说中国“过于激进”。
更重要的是，德国在声明中特意指出，中国护卫舰“在没有理由或事先通信的情况下对飞机进行了激光瞄准”，导致该机被迫中止任务并返回吉布提。但有意思的是，德国军机所谓“护航任务”，是在没有得到明确授权和海空协同前提下独立飞行靠近。这行为，说是“战术侦察”，都算保守;说是“战略碰瓷”，或许更为准确。
同时，当此次侦察机激光事件发酵之际，中国外长王毅正在柏林与德国反对党领袖默茨会晤，德方此时高调发难，随后欧盟立马召见中国驻欧盟大使，指责中国军舰的行为“充满危险且令人难以容忍”，其外交施压的意图不言而喻。
加深“中方威胁论”
近期，欧盟对中国发动了“电动车反补贴调查”，并拟对中国制造征收高额关税，德国虽一度在对华事务中持温和路线，但在欧盟一体化和跨大西洋协同压力下，其政策很难保持坚定。
这次事件发生前后，西方媒体跟进报道，曝光飞行轨迹、距离、反应时间等细节。五角大楼也迅速加入其中，美媒宣称，2020年2月，美国太平洋舰队又报告说，一艘中国驱逐舰在距离关岛约380英里的地方用激光照射了一架美国海军P-8反潜机。
这种舆论跟进手段显然早有准备，而且还是“舆论设局+战略试探”的双重操作，在外媒的这些描述中，似乎激光武器已经成为中国军舰的标配。
但实际上，中国激光技术的杀伤力早经验证，沙特引进的“寂静猎手”系统曾创下单日拦截13架无人机的战绩，单次成本仅11美元，高原部署的激光防御系统在6000米海拔仍保持90%拦截率，舰载激光武器功率达150千瓦，可在复杂海况中精准摧毁25公里外靶弹。
值得一提的是，中国舰载激光系统分三级：告警/测距（本次使用）、光电干扰、硬杀伤（仅少数平台配备），比如052D装备的激光眩目器，主要用于瘫痪光学设备，其照射目的是警告而非杀伤。
如中国真像德方所控遭遇“激光攻击”，其侦察机机组成员绝对不可能只是暂时失视，战机还能毫发无损地通过自动驾驶返航。
所以中国国防部提到的“中国海军舰艇没有开机使用激光设备”，其实解释的正是如此，西方媒体炒作的其他所谓“激光照射”，未免太低估了中国的激光武器实力了，你们感受到的其实只是中方光电探测装置的激光测距仪发射的激光。
激光测距仪发射的激光时间非常短，人眼即使被此激光照射而失视，通过一段时间修养也能完全恢复视力，因此西方媒体根本就是在故意渲染“中国海军的不安全操作”。
最后
这起“激光事件”的本质，恐怕不在那一道光束本身，而是——谁在红海主动试探?谁在炒作“威胁”形象?谁又在利用这一事件为下一轮对华舆论和贸易压力铺路?
当德国召见中国大使时，它或许忘了：中国不是伊朗。为了“讨好”美国，德国一边在经贸等领域需要与中国合作，另一边却在美国不断渲染“中国威胁”的背景下，选择高调对中国发难，而德国若继续充当美国的“马前卒”，只会作茧自缚。
在国际法框架内，任何试图以“航行自由”为名行霸权之实的行为，都将遭遇中国捍卫国家利益的坚定回击。这束激光，既是对德国的警示，也是对世界的宣告——中国维护自身安全的决心，不可阻挡。
