继“毁台论”、“弃台论”之后，美国专家再次在台海问题上提出了“高招”，不过这一次，其不再把希望寄托在岛内，而是转移了思考方向。
据台媒“中时电子报”消息，日前一名名叫杜诺的美国海军指挥官提出建议，声称当台海冲突爆发时，美军可在中国大陆近海部署水雷，以迫使中方进行止战谈判。
报道称，在“水雷作战协会”的赞助之下，美国海军研究协会发起了一次水雷战征文大赛，杜诺因提出了将水雷战应用在台海冲突中的“大胆设想”而成功获奖。
杜诺认为中美之间的整体实力差距越来越小，在面对解放军时美军有着显著的劣势，因而美国可寻求一种激进但成本低廉的策略应对，如在黄海和珠三角布满水雷，而由于解放军需要处理的只是港口和近岸水域的水雷，这导致其作出的反应激烈程度有限。
杜诺预测水雷战会破坏贸易与石油供应，从而危及中国经济，迫使中方回到谈判桌上，而美军印太司令部也可借助成本低廉的水雷战，遏制解放军的攻势，建立起更强的高端战力。
值得一提的是，台媒报道美军战略战术的选择之时，前民进党“立委”、台中国文化大学教授郭正亮就“中美终会一战”的论调进行了回应，其表示不要被政客一些“超级激进”的话骗了，以为中美会开战，美国有朝鲜战争失败的梦魇阴影，不会轻易动手。
“中时电子报”报道称，郭正亮在日前的一场网络直播中指出，美国在整个亚洲地区的军事介入，一直都是非常不利的，不管是朝鲜战争还是越南战争均是如此，美军直到今天还未走出朝战梦魇，这让其对很多事物作出判断时，都会去思考中国大陆会怎么行动。
上面两则关于美军的报道是十分有趣的，表面上看起来两则报道似乎是自相矛盾的，一则在夸赞美军的创新性战术，一则在嘲笑美军其实很怂。
当然依据两则消息各自的论据，应该说都有一定的道理，但深究的话都是盲人摸象，只抓住了美军某个局部的“特写”，如果用这种方式评估美国在台海局势上的立场，必然会犯下大错。
不过岛内各方对美军有误解，这也是因为美军与亚洲国家的军队非常不同，两者在很多方面的行事逻辑是相反的，所以只有认识到美军的一些特性，才能真正意识到其在台海冲突中可能采取的策略，而非一味地胡猜。
首先美军非常依赖盟军的帮助，不会单独作战。从独立战争开始，美国参与的历次重要战争，都一定要拉上众多的盟友才会开战，即便是侵略远比自己弱小的伊拉克、阿富汗，美国也要拉上几十个盟友。
形成这一习惯的原因有很多：一，作为海洋国家，英国在走向世界、参与争霸的过程中，深感本国人力资源有限，所以需要尽力联合更多的盟友，美国继承了这一传统；二，美国侵略的很多国家都远离美国本土，没有盟友的帮助难以实施真正有效的战略；三，美国每次都会尽可能地消耗盟友的兵力，待冲突双方都撑不住了，自己才去摘果子。
从美军的这一特点来看，在未获得亚太地区的盟友明确支持之前，美军断然不敢在中国港口和近岸水域玩弄花招。
其次美军的陆战能力不强，但其海战能力非常强大。郭正亮拿美军在朝鲜战争、越南战争的例子来说明美军在亚洲地区的军事介入不顺，不敢再轻易出手，这是不恰当的，因为这些案例讲的全是陆战，完全体现不出美军海战能力。
从某种意义上讲，美国从未有过非常强大的陆军，其军力的核心一直都是海军，这一点，也是继承自英国的传统。
尽管在一战、二战中，美军陆军曾经达到了非常庞大的规模，但这种状态只持续了不长的时间，并且即使在特殊情况下，美国陆军的战斗部队依然只保持了很小的比例，这也是为什么美国陆军总给人一种战绩不佳的感觉。
相比起陆军的“拙劣”表现，英美国家对海军的理解是非常深刻的，大英帝国凭着小小的皇家海军，侵略了这个地球上的大部分国家，而继承了其衣钵的美国，凭着航母舰队主宰了全世界的主要航道。
长达几十年的时间里，美国海军未逢任何敌手，其在二战之后设计的三重岛链，至今依然困扰着中国海军，所以在提及海上冲突时，切不可拿美军在陆地上的表现作参考，即便在大家公认美国海军已经衰落的情况下也是如此。
当然目前来看，美军军官提出的布雷封锁理论不太具备可操作性，这不光是因为对美军来说，在解放军已掌控近岸海空主导权的情况下，远程前来布雷恐怕只会葬身在半路上，更何况杜诺仅仅是按照其思路想出来的“高招”，但解放军会按照美国人的思路出招吗？
不过美国绞尽脑汁执意要干涉中国内政的意图，在其军官的水雷战理论中已暴露无遗，这就是在提醒中国人民，对于统一大计千万不能掉以轻心，否则任何漏洞都可能让外来势力得到可乘之机。
