文 | 空纸
编辑 | 空纸
在中美达成关税领域联合声明之后，一则来自美国联邦法院的裁决，迅速搅动了全球贸易格局。特朗普主导的“对等关税”政策被判越权无效，这一判决不仅成为美国三权制衡制度的又一次实证，更在国际政治中引发连锁反应。而在这场关税风暴的背后，是美国内政与外交的多重博弈，是特朗普政府对战略节奏的重新调整，更是全球主要国家在中美之间艰难选边的微妙姿态。
需要明确的是，美国总统虽然在行政权方面拥有相当大的自由裁量权，但加征关税的权力依据美国宪法应属于国会。特朗普政府在实施“对等关税”时，采取了一个颇具争议的操作方式——他在每一次对外加税前，都宣布美国进入“国家紧急状态”，借此启动总统紧急权力，从而绕开国会直接施压其他国家。这种做法虽然在程序上勉强站得住脚，但明显带有滥用法律之嫌。短短三个月内三次宣布国家进入紧急状态，不仅打破了惯例，也引发了舆论的广泛质疑。最终，美国联邦法院出手叫停这一做法，裁定总统的行为违反宪法授权，宣告“对等关税”政策无效。
这项裁决一出，最先松了一口气的不是中国，而是那些此前被特朗普强硬施压、尚未正式妥协的国家。对这些国家而言，美国政策突然转弯，无异于撤去了悬在头顶的税收利剑。在不需要公开倒向中国、不必进行激烈外交反制的前提下，关税壁垒被动取消，显然是最佳结果。从这一点看，美国联邦法院无意间成了这些国家“抵御特朗普压力”的意外盟友。
然而，关税政策的暂停并不意味着这场贸易战的彻底结束。特朗普并不认可联邦法院的裁决，已经决定上诉，并意图将案件推动至美国最高法院。从现实来看，最高法院目前由9名大法官组成，其中6人是保守派，更关键的是，有3名是特朗普在任期间亲自任命的。这意味着，一旦案件进入最高法院，最终翻案的可能性极高。事实上，在过去一年中，美国最高法院已多次在关键案件中站在特朗普一边，包括赋予其起诉豁免权，甚至推翻多个州取消其竞选资格的裁决。司法机构在名义上的独立性，已在特朗普政治机器的影响下逐渐模糊。
更具讽刺意味的是，这一“裁决风波”很可能是特朗普政治策略的一部分。当前中美博弈已进入第二阶段，双方不仅在贸易和科技领域正面交锋，更在争取第三方国家支持方面展开了激烈角力。中国通过参与中国－东盟峰会、中国－海合会对话、中国－拉美论坛等机制，加强与发展中国家的联系，构建更广泛的外交朋友圈。而特朗普则亲访海湾国家，对日本、欧洲等传统盟友加压，试图拉拢他们共同围堵中国。在这种背景下，美国法院突然叫停“对等关税”，极有可能是特朗普有意而为之的“战术后撤”。通过制造一个“中立司法裁决”的表象，暂时缓解对盟友的压力，给出一个姿态上的“缓和信号”，以图重新赢得盟友的信任与配合。这种“打一棒子给颗枣”的策略，比起简单粗暴的施压，显然更具心理战术效果。
特朗普的外交调整背后，其实隐藏着更深的战略转向。根据他近期的言论，中国已被正式定性为“美国的优先事项”，而其他国家问题则被视为次要。这种战略聚焦意味着，特朗普不再愿意继续与全球多数国家展开无差别的贸易摩擦，因为那样只会让美国陷入“四面出击”的战略被动，削弱集中对付中国的能力。因此，通过法院之手暂缓全球关税战，削弱多线压力，是一种务实的自我调整。这种调整不是退让，而是为了更好地重组资源与力量。
但与此同时，美国内部的经济现实却与这一战略调整产生了张力。特朗普上任以来持续推行大规模减税政策，试图以此刺激经济增长、赢得选民支持。然而，对外加税的暂停，使得政府税收来源进一步受限，而大规模减税所导致的财政赤字问题却日益严重。如果无法通过关税等方式弥补财政缺口，美国的财政平衡将面临巨大压力。更棘手的是，一旦对内减税政策也被迫收紧，将直接冲击中产阶层与商业集团的信心，特朗普的支持率可能遭遇打击。目前已有至少9个州的选民在不同渠道表达对其政策的不满，甚至提出其应该“提前离职”。这意味着，特朗普未来可能不得不在国内政治压力与国际战略需求之间寻求更复杂的平衡。
从未来趋势看，特朗普并不会彻底放弃“以关税为武器”的战略工具。只是当下形势下，他更倾向于对外表现克制，对内保持力度。换句话说，美国有可能暂停正面关税冲突，但并不意味着其对外经济政策会真正回归自由主义模式。未来，特朗普可能将更多精力放在从盟友身上“找补”，通过双边谈判、新的经济协议、甚至技术标准等非关税手段，变相实现“经济遏制”目标。而那些曾经以为“松口气”的国家，或许很快又将面对一轮新的美方谈判攻势。
这场围绕特朗普“对等关税”政策的风波，不仅是美国国内政治制度运行的一次典型体现，更是中美大国竞争格局下的一次战术微调。无论是否自导自演，其结果都是特朗普暂时释放部分外部压力，重新布局全球联盟。而这场调整所引发的余波，也将继续影响未来一段时间全球贸易秩序的演进方向。从这个角度看，美国联邦法院“立下大功”并不代表胜利，而只是中美博弈第二阶段的序章之一。关税政策虽暂时降温，但全球经济和地缘政治格局依然紧绷，真正的较量，可能才刚刚开始。
