最近一段时间，众多外国领导人和政要，以及企业高管纷纷访华，光是这几天透露出来的就有美国财长耶伦、荷兰首相吕特，法国外长塞茹尔内、斯里兰卡总理古纳瓦德纳、印尼候任总统普拉博沃等一众领导人和政府高级官员。
除此之外，苹果、高通、奔驰等20多家跨国公司全球负责人也访问中国，美国商会也组团来访，这些跨国公司涵盖了医药、汽车、食品、金融、化妆品、电子信息、化工能源等诸多领域。
这说明尽管西方一直口口声声地喊着要“脱钩”，但在全球经济下行的环境下，身体却很诚实，希望与中国这个全球经济火车头加大合作。
在百年之未有大变局的背景下，与其说西方国家要和中国“脱钩”，倒不如说是美国的对华态度才是这场“脱钩”大战的关键变量。中国国际影响力和国家实力的整体增强，对应的是美国作为全球霸权国家地位的下降，这种“新旧势力”的冲突，正在引起全球地缘政治格局的全面洗牌。而所谓的欧美对华脱钩就是其中关键一环。
换言之，外界认为中美之间从全面竞争走向全面对抗已经不可避免，不管是特朗普政府的“美国优先”战略，还是拜登政府的“重塑美国领导力”的全球战略，其核心依旧是主张从政治、经济、军事、科技等一系列领域实现对华遏制。以至于越来越多的观点开始认为，中国与美国的竞争与对抗，最终解决方式会和美苏争霸一样。
但这种观点显然存在一个致命缺陷，冷战格局的基础是美苏之间的意识形态、经贸关系乃至是政治军事的隔离，美苏两国处于两个不同的阵营中，双方有着自己的经贸循环体系，且相互对立。
然而中国和苏联有着本质不同，中美在经济领域的你中有我、我中有你超过任何一个时期的美苏争霸时期，甚至要比欧美之间的牵扯还有更深入，一旦与中国脱钩，虽然中国经济会受重创，但美国同样也好不到哪去。
改革开放之初，中美贸易总额只有区区的25亿美元，但到了2023年，中美贸易总额为6644亿美元，涨幅超过350倍。尽管美国推动对华贸易制裁，但这种制裁并没有导致两国经贸关系的走弱，反而逆势上涨，如果这时候强行“脱钩”，结果只有伤敌八百自损一千。
事实也的确如此，拜登领导的民主党“建制派”的政治人物和军方高层，一直想要梦回冷战，然后用打败苏联的方式再度击败中国，但这遭到了来自华尔街以及美国工商业的阻力。
比如与多国领导人和高级官员同一时期访华的20多家跨国公司负责人，都在说明美国不论是工业市场还是金融市场，都没办法摆脱中国这个全球第二大经济体。更为重要的是，中国的“世界工厂”地位，为西方提供了大量中低端物美价廉的商品，一旦全面“脱钩”，美西方的高福利将会面临分崩离析的境地。
所以美国的政治精英也很清楚，对华“脱钩”不切实际。所以在去年中美关系悄然回升之后，美国的对华政策已然发生微妙变化，希望通过遏制中国高科技的发展，而不是全面与中国“脱钩”来保证美国的领先地位。
除此之外，欧洲和发展中国家也并不愿对华脱钩，因为中国对他们的影响，丝毫不亚于美国。因为中国庞大的市场依旧给西方逐利资本提供了发展空间，而中国“一带一路”倡议则广受发展中国家欢迎，因此这些国家并没有配合美国与华脱钩的动因。
历史上，欧洲国家为了打开中国市场，不惜发动鸦片战争，实施舰炮开路的政策，这一切都是利字当头。而如今的中国，是世界第二大经济体，拥有全球最为庞大的单一市场，各国企业想要走向全球，中国都是难以绕过去的。
所以只要中国实施开放的政策，这些国家不可能为了美国的利益，中断与中国的经贸关系。德国前总理默克尔就曾明确表示，希望在不引起美国不满的情况下，继续发展与中国的关系，因为这将让德国企业有利可图。欧盟布鲁格研究所所长贡特拉姆也表示，欧洲不应该为了美国的利益“孤立”中国。
当然这里面有着更深层次的逻辑。全球发展中国家已经占到全球经济总量的40%，而对全球经济增长贡献率已经达到80%。而一旦和中国“脱钩”，中国将极有可能联合发展中国家，构建一个巨大的全球南方经济体系，这将对以美国和欧洲为核心的全球贸易体系构成冲击，如果欧洲和美国一同孤立中国，反而会容易失去对世界的主导权，并最终导致自身被孤立。
不管怎么说，美国、欧洲以及发展中国家领导人或政府高管在近期频繁访问中国，实际上透露出来的信息和原因很简单，那就是他们不仅不会和中国“脱钩”，反而还会加强联系。
在看待发展的问题上，中国和美国有着本质区别。中国的发展并不是为了挑战美国的地位，更不是要改变所谓的以“规则”为基础的国际秩序。现有秩序的崩坏本身就是无法适应时代发展所导致，而不是中国在“破坏秩序”。说起“破坏秩序”，美国的做法显然要更加符合一些。
一言以蔽之，中国从没拿任何国家当对手，中国的对手一直只有我们自己，我们最终的目标一直是实现民族和国家的伟大复兴，而不是美国臆想中的“抢夺”世界霸权。
