如何用三段论识破诡辩？

针对古代中国 为什么没有产生科学？爱因斯坦与杨振宁虽然研究领域不一样，但对古代中国 为什么没有科学的看法却产生了一致性，那就是，爱因斯坦和杨振宁都认为古代中国 缺乏 演绎推理逻辑。

所以我们中国人经常说，己所不欲勿施于人，你行你上，不懂就别装，等等不符合逻辑的句子。

不过博主重点强调，己所不欲勿施于人虽然在逻辑上存在黄金法则的逻辑悖论，但并不影响价值判断。比如，张三是一个悲观厌世，非常想放弃自我，时刻想着自己结束生命的人，但它又缺乏有勇气，突然有一天，他见到了正在自杀的李四，那么 他应该如何去做呢？己所不欲勿施于人是不是就形成悖论了呢？

回到演绎推理逻辑，演绎推理指的是 由一般到特殊的推理方法。比如，所有的金属都能导电，铜是金属，所以铜能够导电。这就是典型的演绎推理逻辑。

演绎推理的形式有三段论、假言推理和选言推理等。主张进行有组织的研究演绎推理的第一人是亚里士多德，其中三段论是最简单的演绎推理形式。

亚里士多德

我们平时遇到的几乎所有的诡辩，我们都可以拿三段论驳倒它，比如：

第一句，我大晚上不睡觉刷抖音的话，这个世界就属于我。

第二局，我熬夜刷抖音就相当于我大晚上不睡觉。

结论：所以我熬夜刷抖音的话这个世界就属于我。

再比如：空虚是需要喝酒的，我的生活很空虚，所以我的生活需要喝酒。

这种结构就是亚里士多德著名的三段论表达，古希腊的数学家欧几里德，是 第一个将亚里士多德的三段论形式的演绎法用于构建实际知识体系的人，接着斯宾诺莎，牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦等等，他们在创建自己的科学体系时，无不都是 用这种方法。

那我们该如何理解三段论呢？

三段论的结构 由大前提、小前提和结论三部分构成。

大前提就是 常识性原理，是规律、法则或者定理；比如，金属都能导电；

小前提指的是 需要我们研究的特殊情况，而且必须附属于大前提，比如，铜属于金属；

结论就是 前两个前提形成的判断。比如，铜能导电。

那我们该如何利用三段论来识破诡辩呢？

比如：人活了几百万年，而我没有活几百万年，所以我不是人。

这里面的诡辩在于，第一个“人”和最后一个“人”不是一个概念，第一个人是人类整体，是集合体，而最后一个人，是指人类的单一个体，也就是多出了一个概念。三段论里只能有三个概念，如果多出一个概念就是诡辩。

除了这一条规则，逻辑学中还规定了一共四条规则帮助我们判断诡辩。

第二条，在两个前提中没有公共词。比如：一切信佛的人是吃素的，一切中国和尚是吃素的，所以一切中国和尚是信佛者。

第三条，小前提错误。比如：他是个男人，男人都爱女人，所以他爱女人

这个例子就是小前提错误导致了结论错误，小前提是“男人都爱女人”，现代社会我们都知道，男人不但可以爱女人，而且还可以爱男人。

第四条，大前提错误，比如，人活着是好事，我爱的人是人，所以，我爱的人活着是好事。大前提是，人活着就是好事，我们知道，如果活着的这个人是需要负刑事责任的杀人犯呢。

所以，运用演绎的三段论来还原推论的过程，不仅可以识破别人的诡辩，也可以用来检验自己得出的结论是否经得起推敲。

最后强调， “符合符逻辑的事情不一定都是真理，但是真理一定符合逻辑”。这是因为，客观规律不会有错误，但是我们对客观规律的认知可能会出现误差。

比如 有人说，男人都花心，因为你是男人，所以你肯定花心。但是事实上，比如我，还是有很多好男人是不会花心的。