南方经济更加发达，政治中心却大多在北方，看战略地位便可见一斑

前言

在中国封建历史时代，王朝的分裂与统一其实在一定程度上，形成了一种循环现象，正所谓天下大势合久必分，分久必合就是这个道理。

这也是为什么在古代封建王朝循环论和宿命论，如此盛行的重要原因，且不说这种观点在今天人们看来有多么荒谬，但是纵观整个中国几千年的王朝发展史，似乎这种宿命论和循环论，有它自己的一个思想来源。

曾经有位名人曾说过：存在即合理，的确，这种颇富哲理性且具有一种机械主义内涵的话语，似乎并没有得到大部分人的认可。

但是古代那种机械唯物主义以及形而上的思想理论，却在当时具有非常重要和显著的影响，甚至成为封建统治阶级借此控制人们思想，大肆推进思想高压统治的舆论基础。

从维护封建王朝的统治，以及统治集团的核心利益来看，这种思想的确有它存在的合理性。

北伐的成功率大幅低于南伐

谈到王朝的合与分，我们就不得不接触到一个非常敏感，却又绕不开的词汇，那就是农民起义。

在建国初期，农民起义作为历史学研究的五大金花之一，其对学界的进步与发展，起到了不可替代的作用。

当然一个时代有一个时代的主流思想，马克思主义史学甚为流行的时代，农民战争史理所应当成为为此前广大人民翻案，承认他们对历史发展的绝对推动作用的有力武器，当然那也是史学界未实现全面开放，而存在的一种封闭表现。

随着新时代的来临，中国史学研究也在欧美史学研究思潮的推动和影响下，出现了巨大的变革。

最为明显的就是史学研究角度、思想以及方法，出现了前所未有的创新与发展，农民战争史自然也就很少出现了，但是其对于古代王朝改朝换代，却依然具有重要作用。

存在一种现象，那就是往往由南向北的征伐胜率会低于南下讨伐，这种现象断然不是偶然，这与粮草转运以及地理地形有着密切的关系。

北军南伐更容易获得补给

那您可能会不太理解了，南方物产更为富饶，而且南方的经济发展也超过北方，按理来说，不论从粮草产出，军费筹集上，都应该是南方更加有优势才对，为什么南军北伐时却更容易失败呢？

上述说法的确没有问题，可是，粮草富饶不等于转运方便，我们可以这样理解，南军北伐时，需要携带粮草辎重出兵，一旦达到北方粮草被劫，或者战争陷入僵持，那就很难就地获得补充。

这就使得北伐难度更高，反之，北方军队向南征伐时，由于南方粮草经济富足，北方军队补给更加方便快捷，相比之下，优势更加突出。

强大的军力才是最根本的胜利保证

自古以来，军事作战一直都是王朝更替的重要催化剂，这不仅仅是在中国古代中原王朝的内部出现，在汉族与少数民族政权之间同样也是频频出现的。

中国地大物博，这使得在科学技术不发达、人类能力颇为有限的古人，不得不在心理和身体上，选择对自然妥协。

不管政治手腕有多么强悍，但是如若缺乏了必要、甚至是强大的军事基础，作为加持的话，那么这也只能算是狐假虎威。

毕竟军事力量才是看得见摸得着的实力，这对于一个王朝政权的稳固，起着至关重要的保驾护航作用。

因此，不论是北伐还是南下，两种方向不同的军事作战模式，归根结底还是为了提升封建统治集团的地位、实力，以及满足政治需要的。

由北向南作战叫做南下，而由南向北作战叫做北伐，南下与北伐实际上是中国古代战争史上，两个不同的概念，虽然同为封建战争的重要阶段和模式，但是各自所遇到的结果，特别是胜负率差距却是非常明显的。

评价

总体上来看，南下的胜率要比北伐的胜率高一些，并且大多数封建统一王朝，都是由北向南逐步实现建立的。

这就与中国古代的自然地理和军事要素，有着不可分割的关系的，北方相较于缓和的地形地势为军事作战提供了更为稳定的战略环境。

与此同时，粮草转运作为军队长期和跨区域作战的重要支撑要素，自然也会因为南北截然不同的自然环境，而起到正面或者负面的作用。

再加上传统王朝政治中心，在北方地区根深蒂固，这就必然为北方大军南下远征，提供了更为“理直气壮”的政治动力。

参考文献：《史记》