近期，某外卖平台起诉女主播刘雯一案在互联网上成为热点。
据悉，刘雯因去年发布涉及该平台骑手的内容被诉至法庭。北京互联网法院审理的“（2024）京0491民初14733号”案件于12月16日开庭，一个月后判决结果出炉，刘雯被判道歉5日并赔偿5万元。
这本是一场普通的法律纠纷，却在后续的发展中掀起了不小的舆论风波。
刘雯在判决后发布了道歉内容，但其中一句“不应该为外卖员发声，也更不应该鸡蛋碰石头”的表述，让这道歉充满了“拱火”意味，瞬间在网上激起千层浪。
这一事件的发酵也让刘雯在舆论场上“因祸得福”，最近一个月她吸粉50万+，粉丝总数突破500万。不少网友自发声援刘雯，甚至还有一些用户开始自发卸载、抵制该外卖app。
刘雯的发声，绝非无端指责，而是切中了外卖平台在骑手权益保障方面的要害。她指出的骑手劳动关系模糊、薪资与工作时长不符等问题，是平台长期存在的顽疾。
在该外卖平台的运营体系里，骑手作为撑起庞大外卖业务的关键力量，却深陷高强度工作与低权益保障的困境。他们顶着烈日、冒着风雨奔波在路上，深陷算法导致的时效焦虑，换来的却是微薄的收入，以及模糊不清的劳动身份。
然而，该外卖平台在面对质疑时的做法，则显露出其傲慢与短视。它没有选择倾听、沟通与改进，而是直接动用法律武器打压。结果这种粗暴的危机公关方式，不仅没有解决根本问题，反而进一步激化了矛盾。
近期大企业在舆论公关方面的短板频繁出现，均出现了“越公关越危机”的问题。这些案例可以看出，大企业在公关方面似乎陷入一种怪圈。
公关本应是化解危机、维护企业形象的重要手段，然而这些企业在处理舆情时却表现得极为傲慢，导致舆情危机升级。
就像任正非所说的，“公共关系不是强势部门，而是做一个和事佬。如果有人希望你们公共关系做一个进攻型的组织，帮助他们解决什么问题，我认为反而是错的。公共关系过于激进带来的后果是什么？阻力会更大。因为我们本身就像一把刀子，已经插得很深了，如果你们还推一下刀子，那么阻力只会更大。”
为何很多大企业不能学习华为的公关策略呢？
这一方面是因为企业公关部门过于依赖传统公关策略，在面对复杂多变的网络舆论时缺乏应变能力；另一方面，企业内部可能存在决策机制僵化、管理体系不完善等问题，导致面对危机时无法迅速做出正确反应。
回到该外卖平台事件，当舆论触及企业难以改变的底层逻辑，如商业模式、利益分配等问题时，企业往往因无法在短期内解决，只能在公关手段上采取激烈措施，结果只能是让舆论变得更糟。
电科技认为，大众普遍支持刘雯，也是出于大家同情劳动者的朴素价值观，是对劳动权益的尊重，对行业正义的追求。我们期待该外卖平台以及其他大企业能直面问题，完善公关策略，更要从内部管理、商业模式等深层次问题入手，承担起应有的社会责任，让自身业务与行业生态都能健康发展。
