核查｜女生每天看帅哥10分钟=30分钟有氧运动？28年前的老谣言

文字｜南大新传未来编辑部·核真录

姚秀灵 曲家仪

编辑｜段明淼 张瀚之

排版｜杨艳楠

5月6日，小红书博主“注册营养师刘合作”发布内容称“女生每天看帅哥10分钟，死亡风险降低25%，相当于有氧运动30分钟”[1]，引发广泛讨论。刘合作发布的视频内容使用“重庆市中医院皮肤美容科主任苏戈”的音频资料作为主要依据，在视频中苏戈称这一研究成果由“英国一份医学杂志”提出。苏戈的抖音原视频现已删除。

图 1小红书内容

图 2 重庆市中医院苏戈的视频

围绕这一话题，本期核真录将对以下问题展开核查：

1. “女生每天看帅哥10分钟=有氧运动30分钟”的说法出自何处？是否可信？

2. 近年来社交媒体中出现的“医生”“营养师”“健康管理师”等如何判断是否可信？

由于发布过“看帅哥变长寿”内容的账号与媒体均转发自抖音账号“皮肤美容科 苏戈”，核真录首先对“皮肤美容科 苏戈”的身份进行了核查。该抖音账号主页身份认证显示为“重庆市中医院皮肤美容科副主任医师苏戈”，我们使用“重庆市中医院”小程序查询，了解到该医院确实有苏戈医生，且头像与抖音账号相同，为苏戈医生本人。

图 3 苏戈医生的抖音主页

图 4 “重庆市中医院”预约挂号程序

翻阅苏戈与刘合作发布过的内容，核真录了解到苏戈的抖音账号主要发布美容、医学科普相关内容，刘合作的小红书账号主要发布健康相关的新闻与医学论文研究成果，发布内容基本上会给出研究的原始文献。

那么“女生每天看帅哥10分钟，死亡风险降低25%，相当于有氧运动30分钟”的说法出自哪篇研究？核真录以“看帅哥”“研究”“健康”等为关键词使用搜索引擎查询，发现该内容在近几年多次出现，且多为个人账号发布，文章均未提及相关研究所刊登的刊物、标题、作者、出版年份等信息。如微博认证用户“湘雅妇产科王新医生”[2]（经由相关挂号程序核查称号属实）。在浏览网页时，核真录发现早在2011年《健康时报》就曾发表过相似内容——“凝视美女10分钟相当于做了30分钟有氧运动，使人长寿”，稿件中提及了研究刊物，称该研究发布在《新英格兰医学杂志》（the new england journal of medicine）[3]。《新英格兰医学杂志》创刊于1812年，是全球最古老、最具影响力的同行评审医学期刊之一，至2024年影响因子高达78.5[4]（影响因子常用于评估某个期刊的学术影响力，在50以上属于高水平）。

图 5 微博用户 湘雅妇产科王医生发布的相关内容

图 6 《健康时报》的报道

核真录再以looking woman/man、seeing woman/handsome、prolong life、live longer等相关内容为关键词搜索英文记录，只能查询到“观看女性乳房能延长男性寿命，观看10分钟乳房相当于30分钟有氧运动”的相关内容，其中尼日利亚媒体vanguard在2019年的报道中提到该研究由德国科学家karen weatherby发表在《新英格兰医学杂志》[5]。

图 7 尼日利亚媒体vanguard的报道

于是核真录在搜索引擎进一步搜索karen weatherby，发现《新英格兰杂志》并无此人的论文发表，而事实核查网站snopes早在2000年就已对“《新英格兰杂志》发表看女性胸部有益男性健康的研究”进行辟谣，并给出了谣言的最初源头[8]。snopes于1994年创立，是历史最悠久、规模最大的在线事实核查网站。

图 8 snopes的辟谣

snopes称该谣言两次刊载于《世界新闻周刊》（1997年5月13日与2000年3月21日）。核真录通过媒体偏见核查网站（用于查询各大媒体的意识形态倾向性，和报道的可信程度的网站，https://mediabiasfactcheck.com/ ）对《世界新闻周刊》（the weekly world news）的可靠性进行评估。我们发现《世界新闻周刊》不是我们理解中报道客观、真实新闻的严肃媒体，而是追求耸人听闻和幽默效果，报道奇怪但真实的新闻故事和完全虚假的新闻的讽刺媒体。是“超现实假新闻”的代表，其发布内容基本不可信，如“外星人选总统”“死而复生的名人”等[9]。

图 9 mediabiasfactcheck对世界新闻周刊的评估

为确认这篇报道是否真的存在，核真录尝试使用互联网档案馆（internet archive）进行查阅。互联网档案馆[10]保存了大部分网页的历史切片。核真录查询了解到，“看丰盈的胸部有益于延长寿命”的信息确实在1997年5月于《世界新闻周刊》刊登过，原始内容称该研究由德国学者dr.franz epping进行。但核真录以dr.franz epping为关键词进行搜索，仅能搜索到佛罗里达大学（the university of florida）的心理咨询系教授franz epting，并未做过相关研究。

图 10 互联网档案馆资料

因此，“女性每天看帅哥10分钟相当于有氧运动30分钟，并使人长寿”为谣言，最早在1997年由《世界新闻周刊》发布“男性看女性乳房利于长寿，观看10分钟相当于有氧运动30分钟”，又在2010年左右流传到中文互联网，演变为“男性观看美女利于长寿，观看10分钟相当于有氧运动30分钟”，之后继续不断谣传，成为现在的版本。

图 11 看帅哥=有氧30分钟谣言传播流程图

当下，在网络媒体上，医生、营养师、健康管理师等垂直领域中，机构批量制造“伪专家号”问题尤为突出，网络已成为身份虚构与信息捏造重灾区。

据央广网报道，小红书从2022年11月起展开医疗领域违规营销现象专项治理，截止2023年已经处置46.9万篇医疗违规笔记，取消1007个不合规医生资质认证，对1157个违规导流医生账号进行永久禁言，并处置涉嫌做号、发布同质化内容的账号5579个[12]。这些数据也从侧面充分表明，身份造假、依据不实等现象普遍存在。

这些账号依托流水线模式复制内容，比如“三天瘦五斤减脂食谱”“隔夜菜致癌误区解读”等内容，被超2000个账号套用相同脚本、话术和案例发布，内容千篇一律，毫无个性化专业分析。

我们如何判断社交媒体上的营养师专家是否可信？我们可以如这篇文章前文所做的，开展两项核查，一是身份的核实，二是信息的溯源。

首先，关于营养师的身份。核真录调查发现，2016年，国务院发文取消了人社部统一颁发“公共营养师”职业资格证书，此后该职业由人社部门备案的第三方机构和中国营养学会等行业权威组织依据标准组织考试和发证。

从证书本身来说，该证书只能证明其掌握了营养学的核心基础理论，具备为普通人群提供基础营养咨询、膳食建议的理论基础，而非“无专业背景的普通人”。在健康管理机构、餐饮企业、社区服务中心等场景中，证书可作为从业的基础门槛证明。但证书仅能体现基础理论水平，实际专业能力还需结合实践经验等综合判断，因此“公共营养师”身份与其在所处领域具备权威解读能力无法直接“画等号”。

此外，还有部分社交平台博主热衷于强调“国际注册营养师（isf）”“美国营养协会认证”等头衔，营造出极具国际权威性的假象。然而，根据我国营养行业规范，境外机构在境内开展的职业资格认证需符合国内监管要求，而isf国际注册营养师证书并未纳入人社部认可的职业资质体系，也非国内营养行业公认的权威认证（国内公认的是中国营养学会的注册营养师认证），并不具备官方认可的执业效力，也无法通过人社部国外职业资质证书等权威官方渠道查询验证[13]。其实际专业效力与宣传中的“国际权威性”存在明显差距。

对于如何验证社交平台上发布者的身份，互联网为我们提供了丰富的渠道。当遇到自称“医生”“营养师”“健康管理师”的博主时，首先看他们是否敢于“亮证”——若不敢亮明证书编号或关键信息，或亮证后查无此证，其身份真实性就存疑。对于亮明的证书，我们可通过以下权威渠道查询，这正好与国内正规证书体系形成精准对应：

1.技能人才评价证书全国联网查询系统

官网链接：http://jndj.osta.org.cn

这是由人社部支持的全国统一查询平台，对应人社部门备案的第三方评价机构颁发的职业技能等级证书（如公共营养师职业技能等级证书）。

图12 技能人才评价证书全国联网查询网站

2.中国营养学会官网

官网链接：http://www.cnsoc.org（中国营养学会主站）

中国营养学会颁发的《注册营养师》《注册营养技师》证书，可通过其官方查询平台输入姓名、证书编号等信息核实资质。

图13 中国营养学会官网

其次，关于信息的溯源。博主在推广自己的理念时，经常会引用“某某研究”“某某期刊结论”，最终目的是借学术权威为自身观点“背书”，尤其在健康、养生、科普等领域，这种引用更常见，目的是拉近与受众的信任距离，提升自身理念的接受度。部分所谓“权威期刊”实为影响力极低的水刊，或研究本身已被后续成果推翻，二手转述却隐瞒这些信息，有些引用更是凭空捏造。

如果博主在内容中引用了“某某研究”“某某期刊结论”，不要轻易相信二手转述。可通过以下方式验证：

1.  国际文献库：pubmed（https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov）、web of science等，输入论文标题、作者名或关键词搜索原始文献；

2.国内文献库：中国知网（cnki）、万方数据等，查询中文期刊论文；

3.期刊官网验证：通过论文标注的期刊官方网站查询该论文是否正式发表，警惕“伪期刊”或“增刊”文章被当作权威依据；

4.专家背景核查：若引用某专家观点，可通过其任职单位官网、学术平台（如researchgate）核实专家研究领域是否与引用内容相关，避免“跨领域背书”的误导。