尹锡悦被罢免：一个没那么有悬念的结局

2025年04月05日18:20:17 动漫 4030

作者 / 博士j

经历了111天漫长且起伏的博弈与煎熬，韩国总统尹锡悦终于迎来最终审判。

首尔时间4月4日上午11时22分，韩国宪法法院对总统尹锡悦弹劾案进行宣判：现任8名法官一致裁定，尹锡悦于去年12月导演的“戒严”风波，严重违反了宪法和法律，总统职务即刻被罢免。

至此，尹锡悦成为继朴槿惠之后第二位被弹劾罢免、未完成五年任期的在任总统。讽刺的是，当年把朴槿惠拉下台并送进监狱的，正是尹锡悦。如今两人双双上榜，不知再相见，会作何感想。

回顾这整场“闹剧”，过程可谓情节跌宕、百转千回。

去年12月3日，尹锡悦匪夷所思地发出“紧急戒严”，表示此举是为了铲除“从北势力”，维护“自由宪政秩序”。然而，戒严仅仅维持六个小时，便被韩国国会投票解除。于是，尹锡悦创下了“自己政变自己且政变失败”的荒诞先河，从此被刻在了历史的抽象柱上。

“戒严”失败后，韩国国会在去年12月14日通过总统弹劾动议案，尹锡悦不仅被暂停职权，还面临被拘捕的局面。随后，尹锡悦做出了几番挣扎和抵抗，企图避免被捕，剧情一度看上去好像谁都拿尹锡悦没办法的样子。

不过，尹锡悦还是没有逃掉，今年1月15日，他被韩国公调处逮捕，开启“铁窗”生活且再次创下先河，成为韩国宪政史上第一个被捕的在任总统。

2月25日，韩国宪法法院针对尹锡悦弹劾案进行了辩论。通常而言，宪法法院会在辩论结束后的两周左右时间内进行审议，然后作出宣判。比如，前总统卢武铉弹劾案审议了14天，前总统朴槿惠弹劾案审议了11天，而此次尹锡悦案的审议却耗时38天之久，又刷新了韩国宪政史的一项纪录。

就在宪法法院审议期间，戏剧性场面又出现了。3月7日，首尔中央地方法院释放了被拘押51天的尹锡悦，这让外界再度认为“剧情可能反转”，尹锡悦似乎有机会“涉险过关”。但实际上呢，尹锡悦并没有恢复“自由身”，而是被限制在汉南洞总统官邸内活动，说白了，就是换个宽松、体面的地方等待弹劾结果罢了。

当然，尹锡悦的结局，也成了媒体界、分析界热议的焦点。各方围绕执政党的守盘策略、在野党李在明的案件污点、韩国社会的对立意见等，不停添油加醋、制造话题，让关于尹锡悦结局的舆论始终看上去“悬而未决”，似乎不到最后一刻，尹锡悦都有机会逆风翻盘。

如今，靴子正式落地，喧嚣争论归于平静。但其实只要熟悉个中细节，甚至深挖一下韩国政治的固有弊端，便可清楚知悉，尹锡悦不得善终，实际早成定数。

首先，激战中朝野两党，对尹锡悦的态度都不积极。

近几年，韩国朝野乱斗如火如荼。去年4月，在野的共同民主党赢得第22届国会选举，在国会中占据多数席位，完全卡住了尹锡悦的脖子。面对“朝小野大”的劣势局面，尹锡悦在国会几乎无法通过任何一项关键法案，也没有一个人事任命能得到许可，甚至连下一年的财政预算都无法决定。

共同民主党不仅财、权、人上把尹锡悦卡到吐血，还死死地揪住第一夫人金建希“收礼”、执政党韩东勋“短信风波”、总统亲信明泰均“干政”等丑闻，持续对尹锡悦“贴脸开大”，就是要置执政党于死地。

正是在朝野攻讦螺旋升级的情况下，四面楚歌的尹锡悦最终才出了下策搞“戒严”，试图用最极端的方式来扭转颓势。只不过，“冲动”并不代表“明智”，尹锡悦没有那金刚钻，就只能砸了瓷器活，不仅没有“团灭”进步势力大佬，反而犯了宪政的“大忌”。

按宪法法院的意思，就是尹锡悦身为总统，为了达到自己的政治目的，竟不惜动用军队抓捕政治对手，这种干涉国会正常运转的做法不能被姑息。因此，尹锡悦等于将“软肋”“死穴”亲自递给了在野党，那还指望在野党能下手仁慈？开玩笑，不搞死你不算完！

所以，在野党方面不遗余力猛捶尹锡悦，毫不留情。

同样，眼见尹锡悦捅了史诗级的大篓子，其所在的执政党国民力量党方面，事后立马开始同尹锡悦划界限，后续也不断跟他做“切割”，党首权宁世一再强调“无论宪法法院做出何种判决，都只有接受”。何况，尹锡悦本是“政治素人”，在执政党内根基就不稳，出事之后更是墙倒众人推，党内最希望的就是及时止损，让“尹锡悦个人去背锅”，千万别把整个党都拉下水。

另外，韩国媒体对尹锡悦的评议也多为负面，倾向进步派的《韩民族日报》《京乡新闻》等一直旗帜鲜明地支持弹劾尹锡悦，而历来倾向保守派的《朝鲜日报》《中央日报》《东亚日报》等媒体，陆续也选择了中立态度，甚至后来站到了“弹劾”一方。

朝野显露出的这些诸多迹象表明，尹锡悦根本没机会翻身。

第二，宪法法院要确保宪法的尊严。

此前外界一直担忧，宪法法院的8位法官可能出现5票赞成、3票反对的局面，从而让尹锡悦官复原职。但只要看看过往就知道，韩国宪法法院在做重大判决时，通常对外会给出一致的意见。比如卢武铉案，宪法法官们直接全票驳回；而朴槿惠案，则是全票通过。

毕竟，宪法是一个国家的尊严，如果在宪法的重大问题上，都能出现判决不一致的现象，岂不等同于国家连基本尊严都不要了。

所以，宪法法院尽可能拉长审议时间，把判决书的细节做足，也给朝野两党、社会各界的不同观点充分碰撞、拉扯的空间，待激烈摩擦相对缓和后，再公布判决结果，且允许公众旁听并直播审判，这些都说明了“尹锡悦一定会被罢免”。

为什么？因为对于韩国民众而言，尹锡悦的“戒严”，揭开了那段不堪回首的历史“伤疤”，多数民众认为尹锡悦直接突破了韩国民主化以来的政治底线，甚至让韩国沦为世界笑柄，极大影响了韩国政府的严肃性与国际威望。

第三，美国对尹锡悦也弃如敝履。

韩国背后的美国“大哥”，在“承认”尹锡悦上，一直沉默不语。

尹锡悦曾对拜登政府俯首帖耳，甚至为了满足民主党推行的美日韩三边同盟策略，不惜违背国民强烈的民族情绪，主动向日本低头妥协。然而，以现如今川普睚眦必报的强势性格，打击民主党势力的极端做法，以及不喜欢扩大同盟的保守思路，尹锡悦在川普的眼中，恐怕连泽连斯基都比不上。

更何况，川普近期不断“炮轰”韩国，宣称韩国对美征收高关税的做法是“忘恩负义”。所以，跟拜登穿一条裤子的尹锡悦，势必是川普打压亚洲的“弃子”典型。

最后，根源在于韩国的总统制度存在结构性缺陷。

韩国总统制度形成以来，前期虽几经变更，但无论是李承晚还是朴正熙，本质上都只是把总统制用于自己的独裁。到了第五共和国时期，全斗焕仍旧依靠总统制，大权独揽，韩国根本无法形成稳定的宪政秩序。

直到1987年民主化运动后，韩国终于在内外共同压力下，“像模像样”地推出了执行至今的宪法，并正式确立了现行的总统制度。为什么说“像模像样”？因为军政府总统把控韩国这么多年，权力大到没边儿，尽管民主化风潮终于吹进韩国，但走到政治前台的民主势力最初的愿望，只是一定程度上限制住总统的绝对权力，尽可能清除专制的土壤。

当然了，军政府显然并不想被完全限制死。所以，在民主势力与军政府互有妥协的大背景下，诞生了如今的这部宪法以及这套总统制度，而既然是妥协的产物，那么，其中必然存在掰扯不清的bug。

韩国现行总统制度的缺陷在于：一是总统权力仍然很大。虽然韩国国会掌握立法权，但并不掌握全部立法权，以总统为首的政府也可提出法律案，这就不可避免会对国会的地位和权威产生消极影响。

所以，韩国很容易出现，国会通过议案，被总统否决，比如尹锡悦是行使否决权最多的总统，尤其是多次否了“金建希特检法”，无愧于护妻狂魔之称号；另一方面，总统提出施政想法，国会能给否决掉，比如尹锡悦在当前的国会下，基本啥也干不了。

此外，国会虽能弹劾总统，但条件却很苛刻，赞成必须超过三分之二，在保守与进步力量相对平衡的条件下，国会弹劾总统基本无法达成，这种约束效果就很然并卵。

二是韩国总统任期是5年，且不允许连任，这种设计初衷是阻止军政府抓权不放，但最终却成了民主政府政策延续的“拦路虎”，也为韩国患上“政治清算病”埋下祸根。

说白了，无论总统干好干坏，都只有5年，因此总统没有连选连任的压力，恶果就是，总统只要上了台，在有限的权力时期内，肯定更多考虑个人眼前利益，而不考虑国家长远利益，选官员也必定任人唯亲，或者给予支持其上任的财团更多便利，导致腐败横行。

更可怕的是，只要反对党赢了下届选举，肯定会直接推翻上届的政策，然后狠刨上届总统的坟头，把上届总统抓起来，形成所谓“青瓦台的诅咒”。

三是总统与国会任期不同步，“朝小野大”局面很容易出现。韩国国会议员任期为4年，总统任期为5年，因此，国会与总统任期时间线各种对不上，这就加剧国会与总统之间的摩擦。

以上三点制度上的结构性缺陷，完全落到了尹锡悦的身上。朝野两党互相疯狂挖对方的污点，在野党控制了国会，处处给执政党下绊子，但又弹劾不掉尹锡悦，尹锡悦则不停否决国会，让整个政府都无法正常运行。

因此，尹锡悦被干掉，是个必然的结局，即便没有搞出此次“戒严”风波，尹锡悦也不会平稳着陆，更何况他还搞出了“戒严”？！

总而言之，违反韩国宪政、重击国民痛点、深陷朝野乱斗、触碰川普逆鳞，加上韩国政治无解的弊端，无论从哪一点出发，尹锡悦此次都不可能“渡劫”。

春来不似春，是对韩国政治最贴切的形容。在这种尴尬的形势之下，尹锡悦绝对不是最后一个“被诅咒者”，而荒唐的“戒严”闹剧以及悲惨的总统下场，未来可能还将反复重演。