一场被设定为“全球最富俱乐部内部团建”的峰会，最后却变成了尴尬的群体性内讧。2025年6月，加拿大魁北克，七国集团（g7）峰会甫一召开，就在争吵和分裂中陷入僵局。而这场外交演出最具挑衅意味的一幕，来自于美国总统特朗普的“惊喜加戏”——他公开提出，要让俄罗斯“回家”，更要邀请中国“入群”。
这是特朗普2.0任期以来首次以总统身份出席g7，也是美加因贸易争端剑拔弩张以来，两国元首的首次线下接触。现场的紧张气氛并未随着特朗普到访而缓解，反而被他一番“g7+2”的提议推向高潮。
“世界领导人聚会”？g7的伪全球叙事
特朗普在媒体面前甩出重磅话题：不仅欢迎俄罗斯重返g7，还建议中国也该成为这场峰会的“新成员”。他声称，“世界领导人应该有机会在这种高级别会议上碰个头、聊一聊”。这番话听上去仿佛是在强调开放与合作，但字里行间透露出的，却是赤裸裸的话语塑造与政治排他性。
所谓“世界领导人有机会加入”，话锋背后，是将g7自封为“世界核心议事堂”的文化优越感。特朗普并不是在推崇对话，而是在划线、定级——谁够资格与谁共议天下，谁则需要等待“特许参与”。g7这座原本就有殖民色彩的俱乐部，试图在全球秩序重构的剧场中重塑权威，其用意，并不复杂。
如果说邀请俄罗斯是战略回摆，那“抬举”中国，无疑更具目的性。特朗普在言辞中不动声色地把中国纳入“世界级领导人”圈层，同时又暗设前提条件：这一资格，是g7赐予的；不是中国自带的。这样的叙事框架，既是对中国影响力增长的被动承认，也是一种外交上的“礼貌羞辱”。
俄罗斯拒绝入局，中国更无意“入群”
然而，特朗普的算盘落地声未响，就遭遇两国冷处理。
俄罗斯外交部在第一时间回应称，不会重返g7，并直指该组织“早已失去代表性”。俄方更指出，当下最具全球治理能力的平台，不是g7，而是包含了中国等发展中经济体的g20。俄罗斯的拒绝，既出于地缘战略选择，也反映出莫斯科对g7早已不抱幻想。
中国方面则并未正面回应“入群”一说，但国际舆论普遍认为，中国对加入g7并无兴趣。原因显而易见：首先，g7本质上是一个冷战时期遗留的、排他性的富国联盟，其制度设计服务于特定利益集团，而非全球共识；其次，中国在现有g20、金砖、联合国等多边平台上，早已形成稳定的参与机制，无需借助g7“背书”。
更关键的是，g7近年来自身结构早已摇摇欲坠。此次峰会就是明证。
峰会失控，加拿大放弃联合声明
此次魁北克g7峰会的最大新闻，并非达成了何种协议，而是主办国加拿大总理卡尼最终放弃发表联合声明。
知情外交人士透露，g7内部矛盾已不可调和，尤其在两个核心议题上：一是特朗普政府推行的高关税政策，直接伤害了德国、法国、加拿大等传统盟友的经济利益，使得美国与其他成员国在经济议题上裂痕加剧；二是在如何解决俄乌冲突上，美欧立场南辕北辙，法国与德国试图推动调停机制，而美国则坚持援乌不动摇。
这两场分歧叠加，让主持会议的卡尼深感无力。他最终选择放弃形式上的一致——不发布联合声明，以避免尴尬的“伪团结”场面。这一举动，堪称g7运行机制失灵的又一象征时刻。
中国缺席，是理性自持
特朗普嘴上“送请柬”，但真要让中国登台，恐怕g7内部自己也坐不住。
事实上，中国对参与全球治理的态度一向明确——以实际贡献换取尊重，而非被谁圈选入场。无论是应对气候变化、全球公共卫生危机，还是减贫与人道主义援助，中国在g20、联合国、人道合作框架内的角色与影响力，远胜于在g7门口徘徊。
在气候治理方面，中国持续推动能源结构转型，新能源汽车产量已跃居世界首位。在人道议题上，中国与联合国难民署等组织深入合作，在非洲、中东多地设有人道项目，提供住屋、医疗与粮食支持。而在国际发展融资领域，中国对阿富汗、伊拉克等地投入基础设施建设，为最不发达国家实施零关税政策，早已成为南南合作的典范。
相比之下，g7的所谓“全球责任”，在越来越多的场合被证明是语义虚张。尤其是在涉及全球南方国家利益时，这个“精英圈层”缺乏代表性、失去感召力。让中国“入群”，并不能弥补g7在制度设计上的原罪。
g7+2？舆论烟幕！
特朗普提出g7“扩容”，更多是舆论操作，而非制度变革。
从内政角度看，这是特朗普在中东局势骤变、国内选情胶着背景下制造外交话题，转移焦点；从外部观察来看，则是试图通过抬高g7地位，重塑西方话语权在全球治理中的主导地位。然而，这种自上而下的“扩圈”逻辑，本质上仍未脱离冷战时代的集团主义思维。
今天的全球治理，已不再是七个富国关起门来定天下的时代。g20、金砖、“全球南方”倡议正逐渐打破这一神话，而中国的角色，早已超越“入群”与否的议题。
特朗普所谓“g7+2”的新构想，不过是用老掉牙的排他俱乐部模式包上“全球共治”的糖衣。而中国，既无意做门外候补，也无需等待谁的邀约。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-