极目新闻评论员 文清蔓
67岁的刘婆婆在小区带孙子时被倒车的车辆撞倒致残，向肇事方保险公司索赔误工费时，却因“超龄”和“家务劳动不算收入”遭拒。好在，法院一审二审给出公正答案：老人无偿带娃创造“隐性收入”，应获误工赔偿。极目新闻记者获悉，近日，刘婆婆收到残疾赔偿金、误工费等赔偿款12万余元。（6月13日极目新闻）
在传统观念里，老人帮忙带娃似乎是天经地义之事。子女忙于工作，老人搭把手，被视作家庭内部再正常不过的分工，可这种“理所当然”恰恰掩盖了老人付出的巨大价值。刘婆婆自孙子出生便专职带娃、承担家务，她的劳动让儿子儿媳得以安心工作，节省了聘请家政服务的费用，这难道不是实实在在的贡献？家庭开支因她的付出而减少，这便是一种反向的“隐性收入”，是对家庭经济稳定的有力支撑。如今刘婆婆伤残，劳动能力受损，导致自理能力也随之下降，不仅无法继续照顾孙子，反而还成了一定程度上家庭的“负担”，需要家人的照料，刘婆婆的丈夫辞工照顾她，亲家跨省赶来照顾孙辈，这些由被撞致残导致的后续成本，理应算是一笔牺牲。
在当下双职工家庭极为普遍的社会环境下，老人带娃的作用愈发关键。老人带娃不仅为家庭节省了开支，还给予孙辈稳定的陪伴与照料，让年轻人能全身心投入职场。没有老人帮忙，许多年轻父母恐怕要在工作与家庭间疲于奔命，甚至可能为了照顾孩子而放弃职业发展。由此可见，老人带娃所创造的价值，远超我们的想象。
保险公司以“超龄”和“家务劳动不算收入”拒绝赔偿误工费，这种观点显然狭隘。年龄不应成为衡量劳动价值的唯一标准，退休年龄只是针对常规职业设定的界限，而家庭内部的劳动同样重要且不可或缺，不会因超龄就失去承担家务的条件和能力。家务劳动虽无直接货币报酬，但它保障了家庭的正常运转，对家庭成员的工作和生活有着间接却重大的影响。老人带娃不是无偿的施舍，而是饱含亲情的付出，这种付出不应被忽视、被贬低。
法院的一纸判决，把“误工费”的边界划定清楚。它也提醒着社会要正视老人带娃的价值，没有什么付出是理所应当的，没有谁是必须无条件承担带娃的，尊重他们的劳动成果，给予老人更多的尊重与关怀，才是应有之义。
（来源：极目新闻）
更多精彩资讯请在应用市场下载“极目新闻”客户端，未经授权请勿转载，欢迎提供新闻线索，一经采纳即付报酬。24小时报料热线027-86777777。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-