近日，苏格兰的青少年关怀体系迎来了一项颇具争议的规定——根据该国最新发布的指导方针，寄养或接受机构照护的女孩，可能会与那些“自认为是女孩”的男孩共享卧室。 这项政策一经公布，立即引发了社会各界的激烈讨论。
苏格兰护理监察机构在最新发布的指导文件中指出，如果一名跨性别青少年希望与认同相同性别的青少年共享卧室，则应该被允许，前提是要充分考虑并尊重所有相关人员的权利和安全风险。
换句话说，生理性别为男性、但自认是女性的孩子，在此政策下可以与生理女性共享卧室和卫生间。 这项指导方针还明确表示：“提供性别分开使用的设施，如卫生间，是一种社会习惯，并没有法律明确规定。 ”
这项政策发布的背景正值去年“卡斯审查报告”（cass review）报告发布之后。 该报告指出，许多认同为跨性别的青少年通常经历过不幸的童年，有相当一部分是“寄养”或“照护”的群体。 也就是说，这些孩子本身就面临复杂的心理问题，而苏格兰护理监察机构的这一政策，显然将这一群体推向了更大的争议和挑战。
女孩的安全在哪里？
在2021年，苏格兰政府曾发布过类似的指导意见，支持跨性别学生不必使用与其生理性别相符的厕所或宿舍。 这一政策已经引发了广泛讨论，而如今的这项新规将矛头直接指向最需要保护的群体——寄养和被照管的青少年女孩。
对此，女性权益维护者的反应异常强烈。 人权组织“性别问题”（sex matters）的倡导主管海伦·乔伊斯（helen joyce）批评该政策是“对苏格兰最脆弱青少年的极大背叛”，并指出这项政策是“国家保护职责的严重失败”。
她表示：“这一政策是极度渎职，严重忽视了那些本应得到更多保护的青少年安全。 ”她强调，这些孩子本就处于脆弱的境地，而这一政策的出台无疑让她们面临更多的不确定性。
“政治正确”背后的危险
这一争议的爆发，也让人不禁联想到正在进行的桑迪·佩吉（sandie peggie）案件。 佩吉是一名护士，曾因在更衣室发现一名“跨性别女性”（生理男性）医生进入女性更衣室而投诉nhs fife（苏格兰国家医疗服务体系）。 然而，她的投诉并未得到重视，反而遭遇了同事的欺凌和骚扰。
这一事件凸显了一个问题：以“政治正确”为名的政策是否正在牺牲一些人的权益？ 如果这种趋势继续下去，那些坚持维护女性空间、强调生理性别差异的人，是否会被进一步边缘化甚至压制？
女性权益组织“为苏格兰女性而战”（for women scotland）的成员苏珊·史密斯（susan smith）对该政策表示强烈不满，称“苏格兰护理监察机构的做法简直是天真至极。 ”她直言：“这些官员是否真的认为，单凭‘性别认同’就能阻止潜在的危险行为发生？ ”
“孩子们的安全与人权至关重要，不能用‘性别认同’来代替对儿童安全的基本保障。” 史密斯严词道，“除非护理监察机构希望再一次面对儿童虐待的调查，否则他们应立即停止这项让孩子们处于危险中的政策。 ”
“包容”不能以牺牲安全为代价
苏格兰保守党平等事务发言人特丝·怀特（tess white）也公开批评这一政策，称其“荒谬至极”。 她指出：“苏格兰护理监察机构居然不承认在提供单性别空间方面的法律
在追求性别少数群体权益的过程中，社会确实应当展现包容与理解，但包容并不等于无限制的妥协。 当女孩们的隐私和安全因“政治正确”而被牺牲时，这种“包容”显然已经走
这一问题也让人联想到中国古代的一个故事：一名盗贼伪装成僧人进入寺庙，最终盗走了寺中的珍贵文物。 事后，人们才意识到，信任本应是最基本的保障，而正是这种信任让人们忽视了应有的防范。 同理，在社会争取跨性别权益的过程中，保障每一位青少年的安全和隐私，才是最基本的责任。
女孩的权益不能成为“社会实验”的牺牲品
苏格兰护理监察机构的这一政策，或许出发点是想保障跨性别青少年的权益，但其忽视了一个重要的事实：在本就脆弱的群体中实施这类政策，无疑是在“拿孩子们做实验”。
尤其考虑到卡斯审查报告中提到的，很多寄养和照护中的青少年已遭受过严重创伤，政策的出台无疑会加剧他们的困境。 而对于生理女性来说，强行要求她们与生理男性共用卧室和卫生间，无疑会带来更多心理压力和不安。
苏格兰政府和护理机构是否应该认真思考一个问题：真正的包容，是否等于不分边界地模糊性别界限？ 如果这些政策真正关心孩子的未来，那么为什么不在保障安全的前提下实现平等？ 这也是每一位父母需要认真思考的问题。