选择与决策有什么本质差异？整合思维，才是一种更高级的思维方式

我们常说：只有小孩子才做选择，成年人都要。上周末参加了刘润老师“进化的力量”线下活动，其中有一位同学，应该也是一位管理者，他提出了一个问题，这是我们经常面临的问题。他说，在团队中有两位员工为了一个问题在争论，不知道该如何选择，而作为管理者，有没有什么选择和判断的通用方法？

在生活、工作中我们每天都在做选择，除了一些无关紧要的小问题，作为一名优秀的管理者，我们要做的常常不是选择，而是决策。选择是做区分，是交互思维；而决策是做整合，是整合思维，而整合思维才是一种更高级的思维方式。选择常常是非此即彼的，而决策需要设计一个思维框架，能同时容纳矛盾对立的两方面，显然整合思维需要更高的智慧，它需要创造出全新的答案。

最近我在读魏晋时期两位天才思想家王弼和郭象的思想，对整合思维又有了新的启发。你仔细想想就会发现，历史上那些伟大的战略家，都是善于整合思维的人。在魏晋时期，名教和自然是两种截然不同的对立思潮，以儒家为代表的名教，追求秩序，以道家为代表的自然追求自由。自由和秩序，看起来是相互对立的的，那当时的政治家们要选择哪一种呢？他们并没有选择其中任何一种，而是兼容并包，将自然和名教，秩序和自由放到一个框架中思考。

王弼提出了“崇本息末”的思想，而郭象提出了“独化于玄冥之境”的思想。具体的思想内容我就不展开了，欢迎订阅我的哲学入门专栏。他们的思维方式才是真正我们值得学习的。王弼的“崇本息末”，化解了儒家和道家的对立，他指出，名教和自然只是同一个体系中的两个阶段，名教本于自然，所以，它们并不对立，这是一种整合思维。郭象提出“独化于玄冥之境”，把自由和秩序融入一个体系，郭象用了类似今天，西方自由主义经济学派“自发秩序”的理念，解决了个体自由和整体秩序的对立矛盾，自由和秩序是表象和本质的关系，是互为因果的关系，所以，它们也不对立，而是一体的，这是一种整合思维。

其实古今中外伟大的战略家，领导者，常常做的都不是非此即彼的选择和判断，而是兼容并包的决策，比如汉朝的“外儒内法”，儒家和法家在先秦相互对立的，但是汉朝的政治家们把它们融入到一个体系中。虽然失去了我们通常意义上思想的独立性，但这种策略无疑是成功的，影响了中国几千年。

国家或许有点大，我们再看看公司，公司既要削减成本，又要大力投入创新；既要产品优质，又要价廉物美；既要减少人力资源，又要提升服务品质，好的公司不都是这样的吗？他们不是创造矛盾，而是整合矛盾。我们个人也是一样的。我们常常以为赚钱和健康，工作和自由只能“二选一”，但真正优秀的人，往往是：“既要，又要”。

可能很多人觉得“既要，又要”的想法，好像没有态度和立场，但优秀的管理者不会受这些观念和思维的束缚，他们的目标是创造真正的最优解，而不是看起来优美的答案。小孩子才分彼此，成年人都要，就是这个道理。前面我们讲《孙子兵法》，孙武提出了“全胜”的理念，也就是一种整合思维，赢得战争的同时，避免损失，这其实很反直觉的，我们通常理解竞争，常常意味着失去一些东西，而获得另外一些的东西，但孙武告诉我们，最好的战略是：既要全胜，又要不损失。

所以，孙武说：“用兵之法，全国为上，破国次之；”、“上兵伐谋，其次伐交”，以损失换来的胜利，并不是最好的选择。因为你还是在做“选择”，而不是“决策”。选择常常是交互思维，而决策常常是整合思维。

那要如何进行“整合思维”，具体有什么方法和步骤？这不仅仅是一个方法论问题，也是一个哲学问题，了解更多的哲学思维和底层逻辑，欢迎私信我报名这个月15号-16号，我在上海的哲学思维线下课，两天时间沉浸式学习和讨论，掌握真正的、终身受益的哲学思维，我们上海见。