收到前男友发来的新闻链接，
女孩随手点开后，
却不知道自己的位置信息
已被泄露。
前男友追踪而至，女孩不幸遇害。
是谁泄露了
女孩的地址信息酿成惨剧？
她的位置被锁定
2017年，陕西女孩贾某和刘某谈起了恋爱。由于刘某性格偏激、脾气暴躁，二人经常吵架。当贾某发现刘某还刻意隐瞒了故意伤害、抢劫等前科劣迹时，决定和其分手。2019年3月，贾某向刘某提出分手。刘某不但拒绝分手，还经常对贾某进行电话轰炸、围追堵截。
不堪其扰的贾某从老家辗转来到江苏省苏州市，并谎称自己在合肥上班，不和刘某见面，希望时间久了刘某会打退堂鼓。没想到，刘某却近乎疯狂地打探她的行踪。
2019年6月的一天，贾某突然收到刘某发来的一条新闻链接，她没有多想，随手点开链接，却不知道自己所在的位置信息已被泄露。
一周后，贾某下班回家时，刘某尾随来到她的住处，二人发生了激烈的争吵，情绪失控的刘某拿起房间内的一把剪刀，狠狠地扎向贾某，致其当场死亡。
当天，刘某主动向公安机关投案自首。2019年8月底，公安机关将刘某涉嫌故意杀人案提请苏州市姑苏区检察院批准逮捕。检察官胡舒琼承办此案。
面对讯问，刘某对杀害贾某的犯罪行为供认不讳。2019年9月，姑苏区检察院以涉嫌故意杀人罪将刘某批准逮捕。
在审查案卷时，胡舒琼发现，刘某了解到一款app，付费后可以定位他人的位置信息。于是，刘某向贾某发送了该app内的一个新闻链接。贾某点开后，刘某便收到其位置信息。
“原来是信息泄露让贾某付出了生命！”胡舒琼意识到，这款app所提供的服务已超出正常范围，其经营者可能涉嫌侵犯公民个人信息犯罪。
侦查实验揭开
信息泄露的“神秘面纱”
那么，这款app究竟是
怎样获取他人位置信息的呢？
其定位公民位置信息
并提供给他人的行为
是否违反国家有关规定？
为了厘清这些问题，
检察官开始了求证之路。
2020年1月，江苏省苏州市姑苏区检察院邀请专家参加技术原理分析会。检察官根据专家意见查清某款app定位和出售他人信息的方法和途径。
2020年1月，姑苏区检察院委托苏州大学提供技术分析咨询。原来这款app的经营者以个人名义注册某地图开发者账户，获得该地图的api（应用程序编程接口）使用权。
用户网络支付服务费后，经营者通过编写网页代码，将地图api嵌入新闻链接。用户将该链接发送给被定位者，一旦被定位者打开链接，可瞬间定位其所在位置，并将获得的位置信息发送给用户。
根据2019年国家有关部门联合印发的《app违法违规收集使用个人信息行为认定方法》，“既未经用户同意，也未做匿名化处理，数据传输至app后台服务器后，向第三方提供其收集的个人信息”，可被认定为“未经同意向他人提供个人信息”。
随后，检察官按照刘某供述的方法，对该款app定位服务开展了多次侦查实验：用户支付服务费后，随意选择一条app内的新闻链接，发送给被定位者，被定位者点开该链接后，会收到一个“是否同意使用您当前位置”的提示弹窗。
经过反复操作验证，检察官发现，无论被定位者点击“是”或“否”，其实时位置都会被精准定位，且通过app传送给付费用户。
在整个过程中，app不仅没有设置隐私协议，也未明示收集使用个人信息的目的、方式和范围，更未告知被定位者其位置信息将被提供给他人，很显然属于“未经被定位者同意，向他人提供个人信息”。
至此，检察官确认：这款app经营者在被定位者不知情的情况下，将获取的行踪轨迹信息出售给用户，系违反国家规定的行为，涉嫌侵犯公民个人信息罪。
立案监督引导侦查
惩处幕后“帮凶”
根据刑法规定，侵犯公民个人信息罪“情节特别严重”情形之一，是造成被害人死亡、重伤、精神失常或被绑架等严重后果。
检察官认为，正是因为这款app违法获取和泄露了被害人贾某的个人信息，一步一步引导刘某找到贾某，从而导致贾某被杀害。该款app的行为与贾某死亡具有刑法上的因果关系，属于“情节特别严重”的情形之一，依法应予刑事立案，追究刑事责任。
2020年2月，姑苏区检察院向公安机关发出《要求说明不立案理由通知书》。同年4月，因犯罪嫌疑人尚不明确，公安机关以事立案，对该款app涉嫌侵犯公民个人信息立案侦查。由于该案属于新类型犯罪，调查取证难度较大。2020年11月，该款app的经营者赵某、黄某被抓捕归案。2021年11月，赵某、黄某涉嫌侵犯公民个人信息罪一案被移送至姑苏区检察院审查起诉。
经查，2018年初，赵某自行开发编写了具有通过发送新闻链接获取他人实时定位信息功能的程序，此后与黄某合作将该程序嵌入该款app，并开放付费使用功能。2018年4月至2020年11月间，该款app非法提供或者出售公民个人行踪轨迹信息4572条，违法所得8万余元。
到案后，赵某、黄某主动认罪认罚。2022年7月，法院以侵犯公民个人信息罪分别判处被告人赵某、黄某有期徒刑四年六个月、四年九个月，各并处罚金、没收违法所得。此前，刘某于2020年10月被法院判处死刑，缓期二年执行。三人均未提起上诉。
（来源：上海法治报）
