高考结束了，在大家都在讨论分数的时候，高校的另一则新闻也引起了热议，那就是大学学费又涨了。
包括上海、吉林、四川等多省高校纷纷上调大学新生学费。
比如，上海拟从2023年秋季学年起，将公办高校专科平均学费标准由5420元/学年调整为7215元/学年，涨幅约33%，也就是说对于每个学生而言，每年要多支出约1795元。而本科类学校的文理科涨幅也达到了30%-54%。
这样的涨幅，放在当前经济环境变差，普通老百姓钱包都缩水的当下，想要顺利完成高等教育，真是不仅要考得进，更要上得起，民众真是越来越难了。
当然，大学学费之所以普涨，根本问题还是财政没钱了，根据教育部的预算报告，2023年，高等教育预算支出预计比上年下降3.7%，数额上，将比去年少40亿人民币。
作为一个公办学校占多数的国家，中国长期以来，大学学费基本维持在一个相对的低位，这与国家经济发展，政府财政能力不断增强也是息息相关的。
尤其是前些年，房地产发展强劲，楼市昂扬向上，通过土地财政，政府积累了丰厚的家底，尤其是大学扎堆的中心城市，同样也能吃到城市化红利，因此能够负担的起对众多高校的财政补贴。
但从去年开始，情况急转直下，首当其冲的就是房地产不行了，地方财政收入立马垮了一大半。光看2022年上半年数据，只有内蒙古、山西、新疆、陕西、江西五个省份实现财政收入正增长，其余二十六个省市均为负增长。
另一方面，为了支持实体经济恢复，为了增强居民的消费能力，政府还在不断给小微企业减税退税，给个人减免个人所得税，再加上地方政府本身还欠着60多万亿的地方债没还，每年光利息就要支出一大笔费用。
现在公务员都在降薪，未来包括医生、教师、公务员等这些铁饭碗的日子恐怕更难，所以高校如果还想运转，光靠政府补贴是不行了，得自救。
第二个原因，中国高校的边际产出实在太低了，由于大学扩招，这些年高考录取人数都在1000万左右，如果按照第七次人口普查数据，18岁人口总共也就1600多万，也就是说近60%的人都上了大学。
这些天之骄子毕业之后，目标都是要奔着公务员、事业单位、国企、外企去当金领的，让他们去工厂当蓝领，估计没几个人愿意。但问题是中国是一个制造业大国，在当前情况下最缺的还是产业工人。
另一方面，有多少学生在大学里是认真学了四年，或者只是在一个叫大学的群租房里吃喝玩乐了四年，然后出来高不成低不就，眼高手低，宁愿待业失业也不愿转型成为产业工人？
当下的结构性失业与经济下行有关，但何尝不是低教育产出造成的？普遍的学历提升，普惠式的维持高等教育福利已经不可维系，否则就是对所有纳税人的不公平，也会造成社会隐患，所以大学学费有必要涨。
但事情总有两面性，大学学费上涨有必要，但是不能由此就剥夺普通人受教育的权利，尤其是彻底阻断那些来自社会底层孩子的向学之心。
对他们而言，通过大学实现阶级跨越也许是一条唯一的出路，也是能保证相对公平的出路。
如果因为学费被阻断了，那么中国的阶层固化只会越发明显，贫富差距只会进一步拉大，长期来看，更容易引发社会动乱。
有人说大学不是有奖学金不是有助学贷款吗？依靠这些，贫寒子弟也能完成学业呀。但关键是我们给自己国民的太少，条件也太苛刻了。
与动辄给外国留学生10万一年的补助相比，我们对“外国友人”不仅入学门槛低，而且还补助丰厚。但我们得想明白一个问题，愿意留在国内帮助国家发展的是本国人还是外国人？
一面喊着财政没钱，一面还在维持留学生的高待遇苦自己的国民，有没有这个必要？
其次，大学学费可以涨，但是大学的费用开支也应该透明，这点国内高校几乎都是暗箱操作，财政拨款的钱花在哪，怎么花，根本没有一本向社会公开的明细账。
此外近些年曝出的各种师德堕落也让人堪忧，不管学生进来采用何种方式读书，那么既然高校想在学费上走市场化道路，那么学生花了钱，就应该给予相应的高质量教育，但有多少高校做到了先教书育人，后埋头功利？
如果不是，那么谁来给普通民众这个教育公平？如果给不了普通人应有质量的教育，那么大学学费涨价的依据又在哪里？
还是那句话，大学学费可以涨，但是涨的目的是为了更好的提升国民素质，更好的为国家发展服务，有钱读书，可以随意，没钱读书，国家应该想办法让他们读得起书，毕竟未来的发展，尤其在高科技、军工、航天等领域，我们可能依赖的就是后者。
教育是为了启迪心智，但教育也是创造一个社会阶层流动的通道，别让学费把这个通道堵死了。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-