提高职教吸引力，关键在于完善技能人才评价体系

社会发展对高技能人才的需求不断增加，如何让更多学生和家长接受职业教育？对于职业教育的高质量发展，大家期待全国两会关注哪些话题？在全国两会召开前夕，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，进行了全国两会期待调查，共有2002人参与。调查显示，59.0%的受访者表示同意自己的孩子读职高或高职。对于职业教育的发展，53.7%的受访者期待全国两会关注加大对优秀技能人才的激励力度。51.2%的受访者期待完善技能人才评价体系，打通高级技工和工程师之间的发展通道。

近年来，我国中职、高职毕业生就业率分别超过95%和90%。高职毕业生就业率超过普通本科毕业生就业率，并不代表职业教育本身具备更强的招生吸引力。不少家长接受孩子上中职、高职，是因为孩子上不了普高，未达到普通本科院校录取分数线。要提高中职、高职吸引力，不能满足于让中职、高职毕业生找到工作，而应该提高就业质量，拓宽技能人才的发展空间。不能让技能人才的发展缺乏后劲，与高学历人才的发展差距越拉越大，要建立有别于学术人才的技能人才评价体系，让优秀技能人才不再参照学术人才获得职业发展。

对于职业院校毕业生的发展，社会舆论普遍将一名中职毕业生，通过上高职，读本科，随后攻读研究生，甚至出国留学攻读名校博士，称为“逆袭”，但是这种“逆袭论”也隐含着对职业教育的偏见、歧视。职业院校毕业生的“逆袭”，并不能提高职业教育的吸引力，而是会强化技能人才发展空间不如学术人才发展空间的意识。在学术人才看来再正常不过的成才发展路径，对于职业院校毕业生来说，只有极少数才可能走通。

这是参照学术人才评价体系对技能人才进行评价带来的问题。从表面上看，这可以给技能人才更大的发展空间，但其实，如果一味把技能人才纳入到学术人才评价体系中，技能人才或许不占什么优势。我国近年来一直致力于打通职业教育的“学历断头路”，取消了中职毕业生升学的比例限制，扩大了高职毕业生专升本的比例。但是，如果以学历高低评价技能人才，技能人才得到的认可度还是低于学术人才。而且，这会导致职业院校以学历为导向办学，追求提升技能人才的学历，偏离职业教育以就业为导向的办学定位，影响技能人才的培养质量，进一步影响技能人才的职业发展。

我国新修订的《职业教育法》已经明确把职业教育定位为与普通教育平等发展的类型教育。这扭转了以前把职业教育作为低于普通教育一个层次的层次教育的定位，职业教育不再参照普通教育办学，而要形成自身的类型教育特色。如果职业教育的定位一直是层次教育，参照普通教育办学，那么，职业教育无论怎么发展，都无法获得与普通教育平等的地位和空间，形成自己的办学特色。

要形成职业教育类型教育特色，也就要求对技能人才的评价，不能仅参照学术人才评价体系，而是要形成自身的评价体系，评价要重点关注技能人才的技能以及实际岗位贡献。建立这样的评价体系，要让技能人才摆脱“层次人才”的定位，变为“类型人才”，建立类型人才评价体系。这才能真正起到激励技能人才的作用，也让技能人才安于做技能人才，提高自身的职业满意度。

建立这样的人才评价体系，也就是在破除当前的唯学历、唯职称、唯论文评价体系，建立基于能力与实际贡献的重视能力的评价体系，推进社会从学历社会转向能力社会。这可以拓宽每个学生的成才选择，从适合自己角度来选择普通教育还是职业教育，成为学术人才还是技能人才，而不再把教育、人才等级化、层次化，按照层次、等级进行选择。

文/熊丙奇

（北京青年报客户端）