于丹说法太牵强，“是人”“斯人”不仅属于学术专家更属于大众

引发全网关注的“天将降大任于斯人也”还是“天将降大任于是人也”继续在发酵。我询问过多名当年的学生，无论当年语文成绩是否优秀，他们几乎众口一词，说我教他们的时候就是“斯人”，弄得我差点都信了。

确实，很多书法作品都写的是“斯人”，就连头条的发文助手，也自动将“是人”判断为错误，提醒修改！

万能的网友也找到了教材中的证据，据“新湖南”报道，北京出版社2019年版的语文教材9年级下册、冀教版小学语文教材（五年级下册）和武汉大学出版社出版的《大学语文》中，都曾出现过“斯人”。

但我查阅了北京市义务教育课程改革实验教材，9年级并没有选入《生于忧患死于安乐》一文，而在8年级上册中有这一篇课文，标题是《<孟子>两章》，其中有“生于忧患”一文。但我没有找到原文，不知道用的是“是人”还是“斯人”。

随后，一些专家也介入到讨论之中。而著名的人文学者、百家讲坛的知名嘉宾于丹，则声称“这个考据意义不大，应该属于学术领域的研讨。大众只要关心大任之所受的磨砺就好，这是文化真正的意义”。

其实，作为文化学者，关注文化，也就是这篇文章重点要揭示的道理，毫无瑕疵，但她所谓的“考据意义不大”“学术领域的研讨”“大众只要关心大任之所受的磨砺”的说法，就显得偏颇了。

首先，“是”和“斯”并不完全属于考据学，而更多归属于汉语言文字学。

从版本的角度来说，确实是考据。但很显然，绝大多数版本，都是“是人”，这是毋庸争论的事实。

而从汉语言文字学的角度来说，“是”和“斯”虽然大体相同，但两者还是存在细微的差别。古人在使用的时候，虽不一定是刻意为之，却不自觉在对此进行区别。而随着汉字越来越丰富，表情达意也就越发精细。

比如，“天将降大任于是人”，承接上文，指的就是“舜、傅说、胶鬲、管夷吾、孙叔敖、百里奚这样的人”，请注意，并非仅仅指代这六个人，而是“像他们一样的人”。也就是说，“是”作为指示代词，指代的范围更广泛一些。

孤证不立，我们不妨再举几个例子。《诗·小雅·宾之初筵》中有“醉而不出，是谓伐德”，意思就是“如果醉了不退出，这样的行为叫败坏了道德”（看来，古人都很在意酒德）。再比如贾谊的《论积贮疏》，中间有“安有为天下阽（yán）危者若是而上不惊者”（后来这句话演化为一个成语“阽危不惊”，意思为“处在危险的形势下而不惊慌”），“若是”就是“像这样”。

而“斯”自带的内容则比较具体，针对性很强。比如，范仲淹的经典名篇《岳阳楼记》中有“登斯楼也，则有去国怀乡，忧馋畏讥，满目萧然，感极而悲者矣”，“斯”的意思也是“这”，指的就是岳阳楼。还有崔颢的《黄鹤楼》“斯人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼”，这里的“斯人”，指的就是吕洞宾。

学语文，要真正弄懂，就要搞清楚这中间的细微差别。于丹此言，是不是显得偏颇呢？

至于人们为什么会把“是人”记成“斯人”，我写了一篇文章

最后，结果不重要，我们不妨把这次讨论，当做人生的回忆与古代文化的再普及

于丹的话虽然偏颇，但我还是赞同她“关心大任之所受的磨砺”的观点。因为读文章，学知识，要掌握的是核心要义。从读书的角度来说，“不求甚解”是一种很高的境界（很多人将这个成语认为是贬义词，其实本义是褒义），也就是不要在一字一词上下功夫，不要成为“寻章摘句”的老雕虫，而要学其要旨。

但我个人还认为，这应该成为一堂人生的回忆课。对于很多人来说，大学毕业后，除了辅导孩子，基本上再也不会碰教科书，以这次讨论为契机，让更多的人回忆起自己的青葱岁月，想想自己当年的读书生活，岂不是一件妙事？

同时，这次讨论，也可以成为一场古代文化的讨论课、普及课。在追问究竟是“是人”还是“斯人”的过程中，会大量地查阅资料，很多人甚至会翻出尘封多年的教科书，这不就是一场文化的讨论课、再普及吗？

总之，从语言文字的角度，我们要搞清楚究竟是哪个字，但一般而言，毕竟，考试的时候，正确答案只有一个。而对于我们而言，最后是“是”还是“斯”并不重要，意识到人生需要磨砺、而在经受住磨砺之后的人生，才更加精彩。我想，这已经超越文字文学，成为一种精神的大餐和心理的抚慰剂了——这是文学的魅力，更是我们博大精深的中华文化的魅力！