有一定档次的群，这两天都在争论“天将降大任于是人也”和“天将降大任于斯人也”。
人民教育出版社中学语文编辑部工作人员说了，人教社从1961年收录《生于忧患，死于安乐》课文以来，历套教材文章一直是“故天将降大任于是人也”，从未有过“故天将降大任于斯人也”。
就差给每一版课本拍照，昭告天下了。
1961年版
对了，课文的标题是编者加的，从上面的照片可见，最初就叫《天将降大任于是人》。后来的很多版本叫《生于忧患，死于安乐》。
很多网友、专家证实，古籍里也写着“是人”。
《孟子》
《四库全书·孟子注疏》
作为中学六年资深语文科代表，我负责任地告诉大家，我学的课本里也是“于是人也”。
而且，这里有个重要的知识点、考察点：不能跟“于是”弄混。断句时，不能读“于是/人也”，要读“于/是人也”。
这种参照物，能帮人加强记忆或者修正记忆。
我以前有时在网上看到“斯人”，想起这个知识点，就会犯嘀咕，然后会多搜一搜。
语文课文（包括地方版）是很严谨的，应该都是“于是人也”。而且，在很长的时间里，都是用人教版课本，现在的中老年人小时候是不大可能用到地方版的吧？
口说无凭，家人找出了我用过的1987年版初中课本，果然，“于是人也”：
跟我讨论的多数朋友，都以为是“于斯人也”。
有朋友说，小时候读《水浒》，看到“这厮”就会想：跟“降大任于斯人”的“斯人”有什么关系？
还有网友拿《爱我中华》的一句歌词来做类比：是“五十六个民族，五十六枝花”还是“五十六个星座，五十六枝花”？
这到底是怎么回事呢？
请注意，这里讨论的核心是初中语文课本里是怎么写的。有些朋友翻出一些“斯人”的书，但那并不是课本。
还有一种情况。比如下面这书，模棱两可地加注“或为‘斯人’”，就是向谬种流传的现实妥协了。
这个争议问题的现实原因，可以归结为三方面：
一是，“斯人”出现的场合很多，积攒了人缘。
杜甫写过“冠盖满京华，斯人独憔悴”。章太炎为辛亥革命元勋黄兴写的挽联是“无公则无民国，有史必有斯人”。当代人也常用“斯人已逝”这个表达。
二是，在课本之外，各种读物、影视作品，乃至一些输入法和搜索引擎的推荐选项，形成了太多干扰，结果假作真时真亦假。
多数人没有那么强的质疑精神和那么扎实的记忆，在“于斯人也”的熏陶之下，容易被误导。
听说，50年代的一本名著里也曾经写成“于斯人也”，影响了很多人，但后来修正了。还曾有报纸把“是人”错误地“更正”为“斯人”。
至于输入法的推荐，你要知道，现今一些字词的乱用（比如“的、地、得”），它们也有很大“功劳”。
而搜索引擎的提示，也常常是来源于大量用户的输入习惯。
硬搜“是人”，搜索引擎让你觉得你错了，问你是不是要继续：
继续就继续，依然是找到相关结果约1亿个：
“斯人”呢？搜到大约740万个结果：
你看，在数量上，“是人”是占绝对优势的。
三是，记忆会有偏差，有时会骗人。
比如，你身处某个场景时，会觉得你以前有过一模一样的经历。其实，有可能确实出现过相似情景，也有可能没有出现过。
听说，心理学上有个有待证明的概念，叫“曼德拉效应”，是指大众对历史的集体记忆与史实不符。这源自2013年，曼德拉去世的消息传来，世界各地有很多人在问：他不是早就去世了吗？
顺便对比一下《爱我中华》的歌词。
随便找找宋祖英唱的多个版本，还有张也的版本，都是“五十六个星座，五十六枝花”。
歌词这样写，一是具象化的需要，二是避免了跟下一句“五十六族兄弟姐妹是一家”产生字面和概念上的重复。
但也有合唱版本改了，连起来就是“五十六个民族，五十六枝花，五十六族兄弟姐妹是一家”。
然后有很多朋友把宋祖英的版本也记成了“五十六个民族”。
这跟“是人”与“斯人”之争是不是有点相似？
有些朋友看到课本证据之后，还是不肯服软。但这事得讲证据吧？人教社都说了，一直都是“于是人也”。如果对这个有异议，或者用了“于斯人也”的地方版课本的，欢迎亮出证据，让大家看看是谁曾经“误人子弟”。
人教1982年版
人教1991年版
人教2001年版
甚至有人归结为平行宇宙、篡改历史，这脑洞就太大了，我不理解。你呢？
好了，说到最后，你能肯定你在语文课上学的是“于是人也”还是“于斯人也”吗？欢迎留言分享！
