上個月，一封裁員信炸了整個科技圈。
Block，就是那個做Square支付的公司，CEO Jack Dorsey凌晨發了封信，說要裁掉4000人，差不多是公司一半的人。
正常來說，裁員是利空對吧？股價應該跌。
結果第二天開盤，Block股價暴漲24%，市值一夜多了60個億美元。
有人算了一筆賬：每裁掉一個人，公司市值增加了1500萬美元。
你品品這個數字。
...
最讓人不舒服的不是裁員本身，是Dorsey說的那句話。
他說："這不是因為公司不行了，恰恰相反，我們業務很好，利潤在漲。裁員的原因只有一個——AI工具已經能幹了。"
注意他的措辭，不是"AI可能替代"，不是"未來會怎樣"，是已經能幹了。
他還說了一個細節：去年12月，他發現AI模型的能力突然上了一個台階，"如果現在我們跟AI之間還有什麼差距，那不是AI不行，是我們還沒學會怎麼用它。"
言下之意：不是AI不夠好，是你們太慢了。
--- + ---
Block不是個例。
Klarna，北歐那個"先買後付"的巨頭，它的AI客服助手已經幹了700個全職客服的活。
IBM，直接砍了8000個HR崗位，全換成AI。
Salesforce，裁掉4000個客服支持崗，CEO公開說AI能承擔公司近一半的工作。
Duolingo，學英語的那個綠色貓頭鷹，把內容創作外包全部終止了，AI寫。
這些不是小作坊，都是幾百億美元市值的公司。
你以為它們是在試水？不，它們是在給所有老闆打樣。
...
為什麼華爾街這麼興奮？
說白了，投資人的邏輯很簡單：你公司以前1萬人乾的活，現在6000人就能幹完，那省下來的工資就是純利潤。
而且AI不請假、不要社保、不鬧情緒、7×24小時在線。
所以裁員不是減分項，是加分項。越敢裁，說明越懂AI，股價越漲。
這個邏輯一旦跑通，你猜其他CEO會怎麼想？
--- + ---
巧了，上周Anthropic發了份報告，把這事兒量化了。
Anthropic就是做Claude那家公司，相當於跟OpenAI齊名的AI巨頭。
他們用自己的真實數據算了一下：AI目前已經覆蓋了程序員75%的日常任務，客服70%，數據錄入67%。
75%是什麼概念？你一天8小時的工作，6個小時AI能替你做。
更扎心的是年輕人的數據。
在那些AI覆蓋度高的崗位上，22到25歲年輕人的入職率，直接跌了14%。
不是說你被裁，是你壓根進不了門。
企業的算盤很清楚：以前招一個應屆生，培養半年才能上手。現在我用AI，當天就能幹活，還不用交五險一金。那我為什麼還要招你？
...
報告里還有一個預測：AI暴露度每多10%，這個崗位未來十年的就業增長率就少0.6個百分點。
聽起來不多是吧？
但你想想，十年後那些AI暴露度80%以上的崗位——客服、初級程序員、數據分析、內容編輯——增長率直接變成負數。
不是增長慢了，是崗位在消失。
--- + ---
說實話，我第一反應是害怕，第二反應是生氣。
害怕是因為我自己就在寫內容，這不就是高暴露度崗位嗎。
生氣是因為，兩會上人社部說的那句話——"AI對就業的影響是替代與創造並存"——理論上沒錯，但實際上你去招聘網站看看，AI創造的新崗位要的都是碩士以上+3年經驗，而被替代的崗位恰恰是大專、本科、剛畢業的那批人。
替代和創造並存？是，但不是同一撥人。
被替代的人，根本夠不着被創造的崗位。
...
那普通人怎麼辦？
我不想說那些"擁抱變化""提升自己"的廢話。說幾句實在的。
第一，別等着被替代，主動用AI。
Block留下的那6000人，不是因為他們更努力，是因為他們已經在用AI工作了。你現在就該去試：寫方案讓AI幫你擬初稿，做表格讓AI幫你處理數據，搞客服讓AI幫你回復常規問題。不是取代你，是你拿AI當工具。
第二，往AI做不了的方向靠。
Anthropic報告里有一個數據很有意思：理論上計算機類崗位94%可以被自動化，但實際覆蓋率只有33%。那剩下的61%是什麼？是需要判斷、需要跟人打交道、需要處理模糊問題的部分。越需要"拿主意"的活兒，AI越幹不了。
第三，年輕人如果還在投簡歷等面試，醒醒。
入職率跌了14%，意味着同樣100個崗位，現在只剩86個給人類。你得比去年的自己強14%才能打平。怎麼強？作品集里放上你用AI做的項目，證明你不是被替代的那個，是能駕馭AI的那個。
--- + ---
上周有個朋友問我，說AI這東西到底是不是泡沫，是不是又一個元宇宙。
我說你去看Block的股價。
一家公司裁掉一半人，股價漲了24%，市值多了60億美金。
這不是泡沫，這是真金白銀的投票。
當資本開始為"裁員+AI"這個組合鼓掌的時候，說明遊戲規則已經變了。
以前是人越多越值錢，現在是人越少越值錢。
這句話有多殘酷，你自己品吧。
你覺得AI會影響到你的工作嗎？你會主動學AI還是等着被淘汰？評論區聊聊。
