好奇心：主戰坦克為啥用炮彈，不用導彈，原因是「背離初心」

【俊赫的好奇心】在二戰後，火炮裝備作為戰場火力的主力，逐漸讓位給了精準度和射程都更佔優勢的導彈，這一點在空軍和海軍裝備已經尤其明顯，海軍驅逐艦和護衛艦雖然還裝有主炮，不過主要火力打擊還是來自搭載的各種導彈，艦炮作用已經很不明顯，空軍的機炮更是基本沒啥表現的機會了，不過這一點在陸軍主戰裝備中，似乎有些不一樣。

好奇心：主戰坦克為啥用炮彈，不用導彈，原因是「背離初心」

相比較於海軍戰艦的「盾艦」和垂髮，空軍戰機的導彈「滿掛」，陸軍主戰坦克似乎歷經數十年的發展，自一戰中雷諾FT-17坦克問世後，基本外形、頂置360可旋轉炮塔，加上坦克炮的布局基本就沒有改變過。

尤其是裝備導彈化後，雖然也有炮射導彈的能力，主要火力依舊是「我行我素」的火炮和彈丸，即便是在下一代坦克的發展預期中，基本也是增加了坦克炮的口徑，如130甚至是155等，卻還是沒有提出「全導彈化」的想法，現代重型反坦克導彈威力都非常大，且操作相對簡單，為啥不給坦克裝備呢？這裡的原因，簡單理解可以有兩點：

1、專用反坦克導彈「個頭」太大

現代主戰坦克，以優秀的豹2為例，主要裝備為1門120毫米滑膛炮，彈藥基數為42發，DM53穿甲彈全彈質量21.4公斤，美軍的M829A3穿甲彈全彈質量22.3公斤，全彈長0.982米，就口徑和質量而言，不論是人力裝填還是自動裝彈，都可以在備彈數量和火力上保持平衡。

而現代重型反坦克導彈中，美軍多用途的「地獄火」，重達49.4公斤，直徑為178毫米，長度更是達到了1.63米，對於主戰坦克內有限的空間而言，備彈數量會大幅減少，相應的，坦克車體空間和炮塔需要擴大以容納導彈，結果會進一步增加主戰坦克的重量和建造成本。

另外就是制導問題，相比較於半空中的武裝直升機擁有更寬廣的視野，同時火控雷達和觀瞄設備，也都可以配合反坦克導彈的更大射程，坦克作為地面單位，不具備很強的戰場感知能力，在沒有其他中繼單位引導的話，想要曲射精準命中遠距離的地面目標，難度會相應提升。

當然，配備更強大的雷達、主動導引頭或者是光纖制導等方式，坦克都可以做到，比如「紅箭－10」反坦克導彈，不過其履帶發射車上實際只有8枚，對於坦克而言，備彈數量有些少。因此，雖然裝甲車輛攜帶專用反坦克導彈的情況非常普遍，不過載彈量都很有限，如果坦克以專用反坦克導彈為主火力的話，火力持續能力會大幅降低。

2、基本直射火力與炮射導彈成本考量

主戰坦克是地面作戰力量中的重要火力支撐，即是裝甲力量對抗中的主力，同時也是步兵單位重要的直射火力支援，因此，坦克備彈中也都是穿甲彈和高爆彈「混裝」的，搭配比例視具體情況而定。

雖然看似現代坦克仍舊是以火炮為主，不過其實一流坦克其實都具有「炮射導彈」的能力（這裡不是黑「阿瓊」，不過它確實沒有炮射導彈的能力），炮射導彈研發歷史也並不算短，早在1957年，前蘇聯就提出了第一代坦克炮射導彈的概念，美軍在1958年就研發出了「橡樹棍」炮射導彈。

現代坦克用的「炮射導彈」能力非常強悍，大幅增加的坦克的有效射程，如俄羅斯射程最遠的達到了10公里，中國曾經給「老59」搭配的105毫米炮射導彈，破甲能力就已經達到了700毫米。

不過為什麼現代坦克人以依舊是「傳統」的火炮裝備的感覺呢，除了保持強大的直射火力支援能力之外，傳統炮彈的成本更低，配合現代坦克火控系統，發射穿甲彈射擊對方坦克時的精準度已經非常高，尤其是作為基本支援火力使用時，大量發射炮彈是很常見的，大量發射炮射導彈就不常見了。

相對而言，坦克炮彈成本很低，結構簡單穩定，炮射導彈結構更加複雜，雖然研發多年，不過一直存在不小的爭議，穿深能力相對有限，另外成本也有點：小貴，被不少人認為和潛艇設計防空導彈一樣很「雞肋」。

來自俊赫君的胡說：算個賬

專用的反坦克導彈，陶式反坦克導彈一發要差不多30萬美元，即便便「便宜」的國產紅箭12E也差不多要14萬美元，曾經澳大利亞採購200枚「標槍」FGM-148E，花費了4600萬美元，單價為23萬美元，而坦克如果發射反坦克導彈，需要進行結構加強，勢必進一步增加成本，價格就更高了。

而坦克使用的炮射導彈，同樣相對不便宜，越南為其裝備的T-90S搭配引進的9M119炮射導彈（北約代號:AT-11「狙擊」），每輛坦克實際4發都沒能配備齊全，主要是因為這種已經相對老舊的裝備，依舊需要2萬美元的單價，相比普通坦克炮彈還是要高出不少。

簡單的橫向比對，美軍研發的朱姆沃爾特級驅逐艦，其155毫米先進艦炮系統非常威風，最大射程185公里，但是專用的遠程炮彈價格高的離譜，背離了火炮遠程火力打擊更為廉價的「初心」，這也是雖然現代反坦克導彈等其他導彈都非常高效，但是牽引式、自行式身管火炮，不論是中美俄，還是各國軍隊依舊大量保留的重要原因：便宜。