張文宏：第一批次疫苗難阻再次感染？
張文宏教授又出來研判啦！
在日前舉行的中美臨床微生物學與感染病學高端論壇上，張文宏教授發表了如下高見：
現在奧密克戎病毒有多種亞型毒株，在感染一種亞型之後還有可能感染另外一種亞型。最終其可能像流感病毒一樣，具有季節性感染以及區域性感染的特徵。人體在感染多種病毒亞型後，在人體的免疫記憶壓力下，最終導致病毒的毒力不斷下降。
目前國內人群接種的第一批次疫苗來自於原始病毒株，病毒在經過多次變異之後，疫苗的保護效果越來越弱，很難阻止新冠病毒的再次感染。
「第一批次疫苗很難阻止新冠病毒的再次感染」，言下之意是有別的「批次」的疫苗可以阻止新冠病毒的再次感染？
這樣說，我們是不是就可以期待，有一天能用上完全阻止新冠病毒再感染的疫苗了呢？
張文宏的矛VS張文宏的盾
12月12日，張文宏教授剛在「華山感染」公眾號上發表文章表示，新冠疫情最終會向季節性流行病轉變。
「新冠大流行終將變成季節性流行病」，這並不是什麼新說法，是新冠疫情暴發後不久，2020年初國外專門研究冠狀病毒的科學家提出的，並很快得到了學界的廣泛認同和支持。
我曾在2020年4月寫過一篇文章從人類冠狀病毒看新冠疫情結局，大概率變身季節性新型冠狀病毒病做了介紹。
現在看，科學家當初的這個預言是相當準確的。
唯一有的一點小偏差是，迄今新冠疫情沒有呈現出任何季節性特徵，國外的科學家老早就已經對這個小偏差做了修正。
目前的說法是，「新冠大流行終將變成地方性流行病」。
為什麼說這僅是一個小偏差呢？
因為「季節性流行病」的全稱應該是「季節性地方性流行病」，即是帶有季節性的「地方性流行病」。
但是，我仍堅持認為，新冠疫情最終仍然會表現出季節性流行特徵。
沒有反覆重複感染，疫情就變不成地方性流行病
有人說了，沒看出「第一批次疫苗難阻再次感染」與「新冠大流行終將變成季節性流行病」之間存在矛盾啊。
那是因為，你跟張文宏教授一樣，不懂新冠病毒為什麼不可避免地發生反覆感染，以及什麼是「地方性流行病」。
道理很簡單，如果有一種疫苗接種後可以誘導人體產生完全預防再感染的免疫力，那麼只需要所有人都接種一遍，全人口就都對這種病毒產生了完全的免疫；
而且，任何疫苗的天花板就是自然感染。
假設接種疫苗都能完全預防再感染，那麼全人口「過一遍」自然感染，易感者同樣會被完全「消滅」。
我們知道，病毒並不能獨立生存，而是必須感染宿主細胞才能不斷複製。一旦失去可以感染的宿主，那麼這種病毒就會從地球上消失，就像天花病毒一樣。
不能再感染，沒有了易感者，新冠病毒失去了感染對象，哪裡還有什麼流行，還談什麼「地方性流行病」？
因此，張文宏教授說「第一批次疫苗很難阻止新冠病毒的再次感染」，意味着他認為其他「批次」疫苗可以阻止再感染；而在不到1周的時間又說「新冠大流行終將變成季節性流行病」，兩者當然不能自洽。
正如蘇格拉底所說，只是張文宏教授不知道自己在邏輯上不能自洽而已。
為什麼說新冠病毒的反覆再感染不可避免，與疫苗無關
有人說，疫情在國內泛濫，80~90%的人都要過一遍。
短期來看，這麼說沒毛病。
但是，長期來看，絕對不止是要「過一遍」，一個人只要活的不是很短，就不可避免的過很多遍。
即不僅會再次感染，而是一輩子會反反覆復感染不知道多少次，就像4種導致普通感冒的傳統人類冠狀病毒一樣。
這是由冠狀病毒自身的生物學特性決定的，與接種什麼疫苗無關。
新冠病毒之所以不可避免的反覆感染，存在病毒和宿主兩方面的原因：
從病毒方面講，新冠病毒不斷變異，新的變異體對先前的毒株感染誘導的免疫產生逃逸，從而獲得了再感染的能力。這一點已經得到了3年來疫情事實和大量研究證據的驗證；
從宿主（其實還是新冠病毒生物學特徵決定的）方面講，無論是自然感染或是疫苗接種誘導的免疫力都不能持久，而是快速衰減，最快2、3個月就完全失去預防感染的保護力。
這同樣得到了大量研究證據和再感染頻發的驗證。
這是為什麼呢？
我在放開後疫情在我國將怎麼走？不出3年就能回歸疫情之前的生活？一文中介紹過，病毒誘導的宿主免疫系統產生的免疫力包括三個層次：
保護宿主免於再感染的免疫力（immune efficacy with respect to susceptibility ，IES)；
即使不能阻止再感染，但仍然可以產生：
減輕因再感染導致的病理變化和疾病嚴重程度的免疫力，即減輕疾病嚴重程度的免疫力（immune efficacy attenuate pathology due to reinfection，IEP）；
和/或降低傳染性的免疫力（immune efficacy reduce transmissibility or infectiousness，IEI）。
對4種傳統冠狀病毒的深入研究已知，冠狀病毒誘導產生的IES都會在幾個月內快速衰減並失去預防再感染的能力；但，降低再感染疾病嚴重程度和傳染性的IEP和IEI卻可以維持較長的時間，而可以疊加。
這也就意味着，冠狀病毒必然會反反覆復再感染；並在這種過程中逐漸「脫毒」，感染導致的疾病危害性越來越低。
3年來新冠疫情呈現的變化也證明了新冠病毒終究還是一種冠狀病毒，具有冠狀病毒典型的上述特徵。
任何技術路徑疫苗天花板都是自然感染
由上可見，連反覆自然感染也不能產生完全預防再感染的免疫力。
那麼，疫苗接種在這方面能超過自然感染，誘導產生完全預防再感染的免疫力嗎？
當然不能。
自然感染誘導的免疫力理所當然的高於任何技術路徑的疫苗。這一點，我在2020年4月份就曾寫過一篇文章無癥狀感染是不是就相當於打了疫苗？從原理上進行了介紹。
為什麼說，自然感染誘導的免疫力是任何技術路徑疫苗的天花板呢？
長期以來，很多人，包括國內的一些知名專家，都在說mRNA疫苗預防感染和重症的效力更高。我卻不以為然，堅持認為從長遠看，任何疫苗的效力並沒有根本差異，都不能完全阻止反覆感染，同時也都能在一定程度上降低重症和死亡風險。
要講清楚這一點，我們首先需要了解自然感染或疫苗是如何誘導免疫反應的：
已知，病毒感染激發免疫系統的第一步就是病毒顆粒被巨噬細胞吞噬，巨噬細胞提取病毒的抗原（有很多種），將其呈遞給附着在自己身上的幫助T細胞，然後繼續後面的系列反應，產生相應的免疫力。
滅活疫苗的作用與活病毒一樣，不同在於，滅活疫苗不能自我複製，能帶給巨細細胞的抗原數量是一定的，能激發的免疫反應也可能相對低一點。
再來看，看被很多人誇成花的輝瑞mRNA疫苗工作原理的自我介紹，疫苗本身從病毒顆粒變成了由人工脂質膜包裹的信息RNA片段，這種疫苗顆粒進入體內後也是通過模擬病毒自然感染的方式被巨噬細胞吞噬。信息RNA可以利用細胞的細胞器合成出新冠病毒刺突蛋白的特定片段，這個具有免疫原性的蛋白質片段的抗原經過巨細細胞提取，呈遞給幫助T細胞，然後繼續後面的系列反應，產生相應的免疫力。
其他技術路徑的疫苗也大同小異。
總之，不管是什麼技術路徑的疫苗，其終極作用都不過是作為新冠病毒「目標」抗原的轉運車輛，不管用什麼型號的車輛轉運，只要能把抗原輸送到體內，呈遞給相關的免疫細胞，使命就已經完成。
接下來的免疫反應完全是由免疫系統獨立完成的，與運輸車輛的型號沒有任何關係。
如果非得說不同疫苗之間的差異，不過是轉運抗原的「純凈度」和數量的差異，並不能改變新冠病毒誘導產生的免疫力的固有特徵。
而且，不管什麼技術路徑的疫苗，在抗原呈遞方面都遠不及自然感染。
因此，自然感染誘導的免疫力就是任何技術路徑疫苗的天花板。
自然感染都不能阻止再感染，更不能指望任何疫苗接種可以阻止再感染。
至此，不難明白，新冠病毒的再感染是由病毒自身的生物學特徵決定的，絕對不可能有所謂更好的疫苗能阻止這種再感染。
有些人憧憬的更好的疫苗不過是鏡花水月而已。
