德國科學家的一項研究表明，人們以同樣的準確度區分人、狗和猴子的友好、中立和攻擊性的非語言互動。然而，與研究人員的假設相反，我們將狗和人類的攻擊定義為最糟糕的——因為我們可能傾向於認為人和他們的「最好的朋友」比他們實際上更好。
人類和動物不斷地解讀來自親屬和其他物種的各種信號，以評估他們的行為並預測接下來會發生什麼。評估他人的攻擊性和情況的危險性尤為重要，因為這種能力可以挽救生命。
來自德國各個研究所的一組科學家比較了人們評估其他人、狗和猴子互動的準確程度。他們特別注意侵略。該研究發表在 PLoS ONE 雜誌上。
為確定人們對社交情境的評價程度，研究人員進行了一項有 92 人參與的實驗。他們被要求觀看 27 個視頻片段，每個片段都展示了一對兒童、狗或猴子之間的非語言互動。參與者被分為兩組：一組將互動分為友好、中立或攻擊性，另一組預測每種情況的結果。
該研究發現，參與者在 50-80% 的互動中預測了準確的結果。然而，分類和預測的準確性取決於交互的類型和社會背景。與實驗者的假設相反，參與者對狗與猴子的互動以及兒童的互動進行了評分。他們在檢測狗和其他人的攻擊性方面也做得最差。
這看起來很奇怪，因為識別具有攻擊性的狗或人可以幫助避免受傷甚至死亡。然而，這些評估給予人們的難度遠比想像的要大。這組作者說，這可能是因為我們傾向於假設其他人和他們的「最好的朋友」——狗——是出於善意。
該研究的結果強調了一個事實，即社交互動往往是模稜兩可的，並表明人們正確預測特定情況的結果比確定其情緒背景更重要。未來，科學家們計劃回答我們如何形成評估以及我們是否可以通過培訓提高這些技能的問題。
