最近在理論界開展了決定論和非決定論的討論。所謂決定論，主要有兩點含義：一點含義是承認任何現象、任何事物的產生都有它的原因，任何事物、任何現象都可以作為原因產生一定的結果，這就是經常講的因果律；另一點含義是進一步探索規律性，在原因和結果裏面有各式各樣的原因，各式各樣的結果。
原因有長期的、短期的、整體的、局部的、主要的、次要的、必然的、偶然的等等。我們主要要去挖掘那種長期的、整體的、主要的、必然的原因，找到這種原因，也就找到了規律性。
一般說，決定論是唯物主義思想，它承認客觀事物的發生不是無緣無故的，而且這裏面含有某種必然的規律性的東西。也有人從唯心論的基礎上講決定論，如黑格爾。所以也可以有唯心主義的決定論。
機械的唯物主義的決定論承認因果性、規律性，但是否定偶然性，在機械唯物主義者看來，一切事情都是事前規定了的，所以現在必然要這樣出現，只要在一定條件下，你能夠掌握事物出現的一些必要的環節，就可以推知它將來怎麼樣，就是說一切事物的發生都是以前決定了的。
這是把力學的公式推廣到整個世界，只要知道這個物體在什麼位置，動量多大，方向是什麼，就可以知道在下一秒鐘它在什麼位置，在10秒鐘後它又在什麼地方。就像天體的運行一樣，我們都可以算得出來什麼時候要日蝕，什麼時候要月蝕，也就是什麼時候地球、月球和太陽成為一條直線，這都是可以準確算出來的。機械決定論認為整個宇宙的各種現象的發生都是這樣，這就把力學誇大了。
這個世界不是一個機械的世界，不都是機械運動，而是非常複雜的。它還有化學的、生物的、人類社會的運動。即使是力學運動，也還有宏觀世界與微觀世界之分，而且力學運動也擺脫不了偶然性，也有偏離，計算不可能絕對準確。所以說，機械決定論是片面的。
與機械決定論相對立的是辯證的決定論。辯證的決定論承認偶然性，承認機遇，承認偶然性會影響事物的發展過程，特別是在人類社會。在人類社會，實踐和認識的主體有很大的作用，主觀動機是各式各樣的，我喜歡這樣，你喜歡那樣，我這樣行動，你那樣行動。
就一個人來講，很難說你什麼時候就一定怎麼行動，在這裡偶然性、主觀意識和思想起很大的作用。辯證唯物主義決定論不排斥偶然性，不排斥機遇，所以恩格斯講：「必然性是通過偶然性來開闢道路。」在這種情況下，這個規律或者實現了，或者沒有實現，而另一個規律卻實現了。不是一切都是前定的。
比如種子，撒在地里就會發芽，按照規律性，應該百分之百發芽。因為按規律，種子遇到一定的條件，就會發芽。但是大家都知道，不會百分之百發芽。那麼，這是不是就否認了這種規律性呢？當然不是，因為這裏面有許多偶然情況，使種子未能發芽，可能有的種子被蟲蛀了，有的種子正好撒在石頭上吸收不了水分，這樣，規律的實現就有偏離。辯證唯物主義決定論不是宿命論，不是機械決定論。
除了決定論外，哲學史上以至今天還有一種觀點，叫作非決定論，即不承認因果性，特別是不承認必然性、規律性，或者否認規律性是客觀的，認為一切都是偶然因素決定的，特別是在人類社會，人類社會根本沒什麼規律可言。
社會歷史是每個人的活動構成的，而每個人的活動都是由其動機決定的，人的動機千差萬別，有什麼規律可言呢？人類社會的歷史不過是各種事實、各種現象的堆積。這種思想就叫作非決定論。非決定論一般來講都是唯心主義的，因為所謂非決定，並不是真正的不決定，因為它也承認事情的發生總有一定的原因，但這個原因是主觀的、偶然的，甚至是上帝安排的。
非決定論實際是偶然決定論、主觀決定論。這種觀點必然導致唯心主義，或者說就是唯心主義。最近大家爭論得比較多的是關於決定論是不是適用於人類社會的問題，這個問題也牽涉到量子力學。在有的人看來，決定論對於微觀世界來講是不起作用的，微觀世界沒有什麼規律可循，過去甚至有人提出自由電子論，認為電子有自由意志，沒有什麼必然性、規律性可言。這是一種關於微觀世界的非決定論觀點。
關於規律性的類型問題，在近年來也討論得比較多。許多人提到應該引進一個新的概念，不能把規律僅僅理解為必然的，還有一種統計規律。必然規律與統計規律主要的區別就是：如果條件具備，必然規律在個體上百分之百都會實現，而統計規律在個體上不一定實現，只有個體積累達到較大數量時才看得出一定的從統計得來的規律性。
量子力學的規律就是一種統計規律，它對於單個微觀粒子不一定適用，而是在大量微觀粒子中表現出來的。不僅微觀粒子的規律是統計規律，宏觀世界也有統計規律。
我們經常談到的概率，就是一種統計規律。比如扔一次銅錢，是正面出現還是反面出現很難說。但是扔的次數多了，就會發現正面反面各接近50%，數量越多，各自越接近50%。這與生男孩、女孩的情況差不多。一人生男孩還是女孩很難說，但對很多人來說，生男生女的比例都越接近50%。又比如擲骰子，骰子是6面，每面出現的機會是1/6，擲的次數少，可能有的面出現得多一點，有的面出現得少一點，擲的越多，每面出現的機率越接近於1/6。
但在宏觀世界裏，統計規律往往是必然規律還沒有出現時的狀況，並不是真正的統計規律。比如某一地區，食道癌的發病率很高，於是進行研究、統計，發現食道癌患者有喜吃酸菜的生活習慣，這樣得到一個數字，吃酸菜的人中有多少人得了癌症，於是得出結論，認為吃酸菜是患食道癌的一個原因。
這只是食道癌的真正原因還沒有發現的統計結果。當我們把患食道癌的真正原因弄清楚以後，它就變成規律了，即弄清楚了患食道癌是由於吃了長黃曲霉的酸菜的結果。當然，吃了黃曲霉不一定患癌，其中有一些偶然的因素，還有內部的抵抗力強弱的問題。
所以，統計規律可能是發現必然性規律的先導，但前面所說的擲骰子、扔銅錢等事例則不可能是發現必然性規律的先導，它們就是真正的統計規律。這裡再重複一下，對每一個個體來講是不正確的，但就整體來講，它有一定的趨勢，這就是它的規律性。
人類社會也有這種情況，就每個人來講，人們的思想、意識、動機千差萬別，什麼都有，很難講他們是什麼家庭出身就一定有什麼思想。但就整體來講，這裏面仍然是有規律性可循的。
恩格斯曾經講過，人類社會的活動是由各種動機在推動，但各式各樣的動機最終會形成某種合力。合力就是一種共同的趨勢。有些動機被抵消了，有些動機參加進去了，形成一個共同的趨勢。是什麼東西形成這種共同的趨勢的呢？唯物史觀揭示出是人們的經濟關係、經濟生活起主要作用。唯物史觀決沒有否定主觀動機在人類社會歷史發展中的作用，不過肯定這種動機中仍然有一定客觀規律。
比如買賣行為，就每一次買賣活動來講，看不出什麼確定性，賣的價格也許較合理，也許很高，也許很低，但就大量活動來說，不論價格高也好，低也好，總是圍繞商品的價值上下波動，這就是馬克思講的價值規律。在我們每個人的自覺的買賣行為當中，總有個客觀的東西在那裡制約着、支配着。
因此，決定論的思想完全適用於人類社會的領域，這就是唯物史觀。這種觀點決不是把人類社會看成同宏觀物體的力學運動一樣，決不否定主體的作用，但在這些各式各樣的動機、活動裏面，總有某種規律可循，而尋找這種規律就是唯物史觀的工作。
最近有種觀點認為對人類社會歷史來說，決定論和非決定論都是片面的，主張超越決定論和非決定論，稱之為歷史選擇論。這種觀點是不能成立的。這實際是主張在社會歷史領域裏面應該超越唯物主義和唯心主義，認為唯物主義是片面的，唯心主義也是片面的。
有沒有歷史選擇呢？當然有。但歷史由誰來選擇，為什麼要這樣選擇？這裏面難道沒有客觀規律嗎？難道純粹是主觀決定的嗎？這些問題值得進一步研究。比如我們選擇了社會主義道路，這是不是只是共產黨的幾個人選擇的？為什麼蔣介石選擇的道路就走不通，而共產黨選擇的道路就走通了呢？這裏面難道沒有規律可循嗎？
在歷史關頭，每個人都在選擇，你選這個道路，我選那個道路，但最後形成了一個合力（趨勢），大家都選擇社會主義，這個道路就走通了。儘管有些人反對，但這些反對的力量被抵消了，不起作用了，或者起很小的作用。難道這種選擇在中國社會裡沒有它深刻的根據嗎？唯物史觀對於分析中國的問題完全是適用的。這種把歷史選擇論和決定對立起來的觀點，顯然是片面的。
