最近,看到有人提出「軍校的下線是警察,警校的上線還是警察」這一觀點,初看似乎有些道理,然而深入思考後會發現,它並不完全準確。
持有這種觀點的人,通常的邏輯是:考進軍校,畢業後成為軍官,軍官在轉業安置時,即便發展得不盡人意,最差也能謀得警察一職。也就是說,軍校生畢業後成為軍官,發展順利固然好,若發展不佳,也有警察這份職業兜底。相比之下,他們認為警校生畢業後的職業選擇就相對單一,只能從事警察工作。
但為何說這種觀點沒有道理呢?首先,警校生並非註定一生與警察職業綁定。舉個簡單例子,警校生畢業後先投身警察崗位,當晉陞到副科級崗位時,就可能獲得轉變職業方向的機會,不再局限於警察身份,而是轉變成普通公務員,進而朝着副科級、正科級乃至副縣級領導幹部的方向發展。這清晰地表明,警校生的職業路徑並非只有警察這一條。
另外,從軍官轉業安置的實際情況來看,雖然軍官大多來源於公務員體系,但眾多軍官轉業後並非都會選擇警察崗位。而且,就全國範圍而言,約12%的軍官轉業安置並未進入公務員編製。這裡要明確,警察屬於公務員編製,並且警察崗位享有一些政法崗位的特殊津貼,待遇頗為可觀。所以,不能簡單地認定軍校生最差也能當警察,實際上軍官轉業安置的下限或許比警察還要低。
其實,警校生在職業選擇上具有較大靈活性。他們既可以選擇堅守警察崗位,施展自身專業才能;若不想繼續從事警察工作,也完全有機會通過多種途徑進入其他公務員崗位,放棄警察身份,這種情況並不罕見。
所以,「軍校的下線是警察,警校的上線還是警察」這一觀點並不十分妥當。無論是軍校生還是警校生,在職業發展方面都存在多種可能性與路徑,不能簡單地以這樣絕對化的上下限來評判。
(鄭重聲明:本人純屬「野生博主」,既非軍轉部門工作人員,也非行業領域專家,只是一名退役軍官,所有推文均為個人推斷和經驗分享,如有雷同,純屬巧合。)