1953年，中美朝簽署停戰協定後，美國是如何「賴掉」撤軍內容的？

前言：

最近朝鮮半島局勢升溫，根據外媒報道，韓國和美國駐韓軍隊，計劃在11月初舉行規模空前的軍事演習，以回應朝鮮此前發射導彈的行為。毫無疑問，此舉必然進一步刺激朝鮮，促使朝鮮半島安全形勢更加惡劣。

所謂一顆老鼠屎，壞了一鍋湯。對於東北亞地區安全形勢來說，美國駐韓部隊，就是那顆老鼠屎。每當朝韓關係緊張，就讓人忍不住思考一顆問題，當時中美朝三方在板門店簽署停戰協議，為何不把這顆「老鼠屎」挑出去呢？

更直白一點來說，抗美援朝戰爭結束以後，雙方簽署的停戰協議裏面，為何不包括美國從韓國撤軍，只有志願軍從朝鮮撤軍呢？這豈非是「不平等協議」？

一、美國為長期駐軍公然違約

撤軍的前提是停戰，因此關於美國為何一直都沒從韓國撤軍的問題，得上溯到1953年中朝美（聯合國軍）三方在朝鮮板門店簽署的停戰協定。

朝鮮停戰協定簽字

板門店停戰協定是個臨時性的停火協議，原本在各方預計中，板門店停戰協議，將成為和平解決朝鮮半島問題的開始，但誰也沒有想到的是，僅僅三個月之後，美國就公然毀約了。

板門店停戰協議，是1953年7月27日簽署的，這份協議除了規定雙方軍隊在全部戰線上停火，並且各自後撤幾公里，全面脫離接觸之外，還有很重要的一條，那就是約定在板門店停戰協議簽署完成後3個月內，相關各方要舉行政治會議，討論徹底結束朝鮮半島戰爭，以及外國軍隊撤出等問題。

朝鮮戰爭的起源，是朝鮮半島實現統一的問題，因此要結束戰爭，除非朝韓雙方放棄統一的想法，或者其中一方同意被統一，才能從政治上結束戰爭。而板門店停火協議的簽訂，就是為朝韓雙方提供一個和平解決朝鮮半島問題的基礎。

但1953年10月26日，在板門店停戰協議約定的最後期限內，各方代表準備開始政治協商會議的時候，美國卻單方面退出了，這實際上就是公然違背了板門店停戰協議中，美國自己承諾的條款。

當然，美國人也不可能說公然告訴世界，我們就是要違約，因為違約就要打仗，而打仗他們又打不過志願軍。

美國人給出的理由，是說參加朝鮮戰爭的，並非美國而是聯合國軍，因此關於朝鮮半島政治協商會議，應該在聯合國舉行。但與此同時，他們又堅持說當時的新中國還不是聯合國成員，因此中國不能參加會議。

板門店停戰協定，就是志願軍抗美援朝打出來的。談判的時候，如果中國代表不在，朝鮮人民軍面對聯合國軍的時候根本沒有底氣，還怎麼跟韓美談？

志願軍俘虜美軍

所以美國此舉，只能證明其不想推動朝鮮半島政治協商會議舉行，因為談肯定要談外國軍隊撤軍的問題，他們從根子上就沒想從韓國撤軍，這還怎麼談呢？

此後雙方就這個問題僵持，英法擔心不跟中國談判，可能會重新引起朝鮮半島戰火，因此和蘇聯一起，向美國施壓，最終才迫使美國同意，以特別代表的方式，邀請中國參加日內瓦會議。

1954年，日內瓦會議召開，周恩來總理率領外交代表團，赴瑞士日內瓦參會，這是新中國第一次以大國身份，參與決定地區格局的國際會議。

這次會議上，中方依舊主張包括志願軍在內的所有外國軍隊，都應該按比例逐步從朝鮮半島撤軍，但美國只同意事實上實現朝鮮半島長期停戰，並不同意撤軍，所以這個問題就被暫時擱置下來了。

那時美國為首的聯合國軍不撤，志願軍當然也不能全部撤軍。因此從1953年7月到1958年初，近5年的時間，朝鮮雖然沒打仗，但志願軍並沒有全部撤回，還是駐紮了一部分在朝鮮的。

就這樣一直到了1957年，毛主席訪問蘇聯時，才跟朝鮮領導人徹底敲定了從志願軍從朝鮮全面撤出的事情。那麼美國這時候又是如何耍賴，不肯撤軍的呢？

二、滑稽的反轉

1957年11月，毛主席率領代表團第二次訪問蘇聯，參加10月革命勝利40周年慶典。朝鮮領導人也率團參加了此次慶典。

在訪問蘇聯期間，毛主席和朝鮮領導人商議，認為朝鮮半島局勢已經趨於穩定，志願軍長期駐紮在朝鮮，也不是個辦法。另外如果中國宣布撤軍了，那麼可以在外交上把堅持在韓國駐軍的美國，置於被動局面，逼迫美國也從韓國撤軍。

基於以上考慮，1958年2月，中國宣布全面徹底地從朝鮮撤軍，並在國際輿論上展開對美國的攻勢，一邊儘可能宣傳中方撤軍，是為了能讓朝鮮和韓國在本民族內部，解決朝鮮半島問題，實現永久和平，另一邊通過各種渠道，向美國發出外交照會，要求美國也從韓國撤軍。

此番動作很快引起了國際社會和美國的關注，但美國軍方和國務院，經過仔細研究後，認為還是不能從朝鮮撤軍。

美國軍方的意思是，中國距離朝鮮近，美國距離韓國遠，而且中美政治體制不同。中國完成撤軍了，隨時可以部署回去，可美國要是撤軍了，再想要部署回去就千難萬難了。而且美國也需要利用部署在韓國的軍隊，保證在東北亞範圍內的軍事威懾力量。

而美國國務院的意思是，中國主動全面撤軍，並且向國際社會廣而告之，就是要把美國置於國際輿論上的不利地位，樹立中國真心幫忙，而美國別有用心的形象。那時冷戰正酣，美國國務院還覺得這是社會主義陣營宣傳自己「兄弟情」，而攻擊資本主義國家盟友間，只有利益的負面形象。

基於這兩方面的意見，美國人提出了一個所謂的「以攻代守」的外交方案，那就是要求中國詳細解釋，中國撤軍以後，朝鮮半島如何舉行政治會議的問題。

這裡所謂的「政治會議」，其實就是板門店停戰協定中，規定的要在3個月內舉行的那場「政治會議」。

正如前文所說，板門店停戰協議規定要在3個月內舉行政治會議，為的是討論聯合國軍和志願軍撤軍的問題，但當時美國不想撤軍，所以找了個新中國還不是聯合國成員的問題，單方面退出了會議，使得本應該舉行的朝鮮半島政治協商會議沒能舉辦。

現在中國主動撤軍了，美國在國際輿論上處於不利地位了，他們又主動提及政治會議。其言外之意自然是，朝鮮半島政治會議沒有舉行，朝韓雙方都不同意放棄統一，戰爭隨時可能再次爆發，怎麼能撤軍呢？

朝鮮導彈

至此，美國立場出現了一個滑稽的反轉，此前不同意政治會議的，是他們。後來又拿政治會議沒有舉行會借口，不同意撤軍的，還是他們。

面對這種無賴的打法，中國雖然在國際上強烈譴責與反對，但也沒辦法。外交鬥爭，很多時候講理的鬥爭，美國完全不要臉，不講理了，我們還能怎麼辦呢？

三、結語

最後一個問題是，既然美軍堅持不撤軍，我們為何還要如約完成撤軍，而不是留一支部隊在朝鮮，與美軍針鋒相對呢？

這裏面的原因很複雜，美軍參謀長聯席會議指出的，中國距離朝鮮近，而美國距離韓國遠，一旦朝鮮半島重燃戰火，而美軍又插手的話，我們隨時可以迅速地補位，就是其中之一。

其次，也跟韓美和中朝不同的關係模式有關。美國把韓國當成自己的棋子，所以想盡辦法地要在韓國駐軍，但中國跟朝鮮之間是社會主義兄弟情，在朝鮮半島沒有戰事的時候，長期駐軍本身就不方便。

韓美軍演

當然這些都不是最重要的，最重要的是中美長期戰略不同。

1958年，中國的長期戰略是努力發展自己的經濟，在國防上屬於戰略防禦狀態，只要美國不來搗亂，挑起戰火就夠了，並不想單純的跟美國在朝鮮半島爭個高低。反對美帝國主義入侵朝鮮半島，是我們保家衛國的手段，而不是目的。

說得通俗一點，中國沒有為了作對而作對的想法。

但美國不同，作為資本主義國家的老大，美國向韓國駐軍的目的，就是跟社會主義的中俄作對。說得直白一點，美軍就是為了找事而來的。

戰略的不同，決定了如果中國不撤，繼續駐紮部隊在朝鮮，反而隨了美國的願，它巴不得你天天跟他對峙，影響國內經濟呢。

事實證明，此後幾十年間，美國到處惹事，打這個打那個，滿世界駐軍，卻把自己打的債務纏身，光環遺落。而新中國則埋頭髮展自己，一躍而成為世界第二大經濟體，如今已經可以和美國並駕齊驅了。

此正偉人所謂「你打你的，我打我的」思路，在大國博弈中的具體表現。