繼「毀台論」、「棄台論」之後，美國專家再次在台海問題上提出了「高招」，不過這一次，其不再把希望寄托在島內，而是轉移了思考方向。
據台媒「中時電子報」消息，日前一名名叫杜諾的美國海軍指揮官提出建議，聲稱當台海衝突爆發時，美軍可在中國大陸近海部署水雷，以迫使中方進行止戰談判。
報道稱，在「水雷作戰協會」的贊助之下，美國海軍研究協會發起了一次水雷戰徵文大賽，杜諾因提出了將水雷戰應用在台海衝突中的「大膽設想」而成功獲獎。
杜諾認為中美之間的整體實力差距越來越小，在面對解放軍時美軍有着顯著的劣勢，因而美國可尋求一種激進但成本低廉的策略應對，如在黃海和珠三角布滿水雷，而由於解放軍需要處理的只是港口和近岸水域的水雷，這導致其作出的反應激烈程度有限。
杜諾預測水雷戰會破壞貿易與石油供應，從而危及中國經濟，迫使中方回到談判桌上，而美軍印太司令部也可藉助成本低廉的水雷戰，遏制解放軍的攻勢，建立起更強的高端戰力。
值得一提的是，台媒報道美軍戰略戰術的選擇之時，前民進黨「立委」、台中國文化大學教授郭正亮就「中美終會一戰」的論調進行了回應，其表示不要被政客一些「超級激進」的話騙了，以為中美會開戰，美國有朝鮮戰爭失敗的夢魘陰影，不會輕易動手。
「中時電子報」報道稱，郭正亮在日前的一場網絡直播中指出，美國在整個亞洲地區的軍事介入，一直都是非常不利的，不管是朝鮮戰爭還是越南戰爭均是如此，美軍直到今天還未走出朝戰夢魘，這讓其對很多事物作出判斷時，都會去思考中國大陸會怎麼行動。
上面兩則關於美軍的報道是十分有趣的，表面上看起來兩則報道似乎是自相矛盾的，一則在誇讚美軍的創新性戰術，一則在嘲笑美軍其實很慫。
當然依據兩則消息各自的論據，應該說都有一定的道理，但深究的話都是盲人摸象，只抓住了美軍某個局部的「特寫」，如果用這種方式評估美國在台海局勢上的立場，必然會犯下大錯。
不過島內各方對美軍有誤解，這也是因為美軍與亞洲國家的軍隊非常不同，兩者在很多方面的行事邏輯是相反的，所以只有認識到美軍的一些特性，才能真正意識到其在台海衝突中可能採取的策略，而非一味地胡猜。
首先美軍非常依賴盟軍的幫助，不會單獨作戰。從獨立戰爭開始，美國參與的歷次重要戰爭，都一定要拉上眾多的盟友才會開戰，即便是侵略遠比自己弱小的伊拉克、阿富汗，美國也要拉上幾十個盟友。
形成這一習慣的原因有很多：一，作為海洋國家，英國在走向世界、參與爭霸的過程中，深感本國人力資源有限，所以需要儘力聯合更多的盟友，美國繼承了這一傳統；二，美國侵略的很多國家都遠離美國本土，沒有盟友的幫助難以實施真正有效的戰略；三，美國每次都會儘可能地消耗盟友的兵力，待衝突雙方都撐不住了，自己才去摘果子。
從美軍的這一特點來看，在未獲得亞太地區的盟友明確支持之前，美軍斷然不敢在中國港口和近岸水域玩弄花招。
其次美軍的陸戰能力不強，但其海戰能力非常強大。郭正亮拿美軍在朝鮮戰爭、越南戰爭的例子來說明美軍在亞洲地區的軍事介入不順，不敢再輕易出手，這是不恰當的，因為這些案例講的全是陸戰，完全體現不出美軍海戰能力。
從某種意義上講，美國從未有過非常強大的陸軍，其軍力的核心一直都是海軍，這一點，也是繼承自英國的傳統。
儘管在一戰、二戰中，美軍陸軍曾經達到了非常龐大的規模，但這種狀態只持續了不長的時間，並且即使在特殊情況下，美國陸軍的戰鬥部隊依然只保持了很小的比例，這也是為什麼美國陸軍總給人一種戰績不佳的感覺。
相比起陸軍的「拙劣」表現，英美國家對海軍的理解是非常深刻的，大英帝國憑着小小的皇家海軍，侵略了這個地球上的大部分國家，而繼承了其衣缽的美國，憑着航母艦隊主宰了全世界的主要航道。
長達幾十年的時間裏，美國海軍未逢任何敵手，其在二戰之後設計的三重島鏈，至今依然困擾着中國海軍，所以在提及海上衝突時，切不可拿美軍在陸地上的表現作參考，即便在大家公認美國海軍已經衰落的情況下也是如此。
當然目前來看，美軍軍官提出的佈雷封鎖理論不太具備可操作性，這不光是因為對美軍來說，在解放軍已掌控近岸海空主導權的情況下，遠程前來布雷恐怕只會葬身在半路上，更何況杜諾僅僅是按照其思路想出來的「高招」，但解放軍會按照美國人的思路出招嗎？
不過美國絞盡腦汁執意要干涉中國內政的意圖，在其軍官的水雷戰理論中已暴露無遺，這就是在提醒中國人民，對於統一大計千萬不能掉以輕心，否則任何漏洞都可能讓外來勢力得到可乘之機。
