近日，由中國刑事訴訟法學研究會少年司法專業委員會主辦的2025年度研討會在杭州舉辦，來自全國各地高校、科研機構、司法實務部門的代表圍繞「刑事司法與保護處分」主題，聚焦「刑事司法與保護處分的基本問題」「保護處分的適用程序、機制與社會支持」「保護處分具體措施的適用與完善」三個議題展開了深入而熱烈的研討。
刑事司法與保護處分的基本問題
與會代表聚焦保護處分措施的核心要義，展開了富有系統性與建設性的深入研討。在當前未成年人司法改革持續深化的背景下，保護處分已不再是零散的配套措施，而是承載着「教育、感化、挽救」方針、決定整個體系效能的關鍵樞紐。會議研討旨在從概念界定、功能釐清與屬性認定三個維度，為保護處分制度的完善夯實理論基礎。
關於保護處分措施的概念、使用功能及屬性。與會代表普遍認為，當前立法尚未對「保護處分」作出明確定義，導致理論認知與司法實踐存在分歧。因此，需在立法層面明確其獨立於刑罰與治安處罰的法律屬性。就規範保護處分措施的概念，有專家認為，需在立法層面明確保護處分措施獨立的法律屬性，與保安處分加以區分，可考慮將其界定為，對未成年人罪錯行為進行分級干預的一系列非刑事措施及其適用程序的總稱。關於保護處分適用功能問題，有專家提出，保護處分適用的核心功能在於矯治教育與再社會化，通過系統性干預消除未成年人的人身危險性；其次是社會防衛功能，通過必要的監督與管束，預防再犯，維護社會秩序；最後是權利替代保障功能，在國家介入的同時，必須充分保障未成年人的發展權、受教育權等基本權利，避免因干預措施造成二次傷害。此外，保護處分在刑事訴訟程序中的功能也應當進一步拓展，如替代羈押措施、整合司法幫教資源，並為低齡觸刑者提供核准追訴前的專門矯治或社會觀護，以填補管束空白並評估需罰性。就保護處分在未成年人司法體系中的屬性問題，有專家提議，保護處分具有非刑事性、強制干預性、保護性與教育矯治性和社會化屬性，應基於這四個方面的基本屬性來發展我國的保護處分體系。
關於優化保護處分的理念。理念的優化與共識的凝聚，是保護處分制度朝着正確方向發展的引導。與會代表圍繞保護處分的理念展開討論並提出：無論個案情況如何複雜，要堅持對未成年人的教育、感化、挽救這一基本方針不能動搖。有專家指出，少年司法工作要平衡好三重核心關係，即特殊保護與防衛社會的關係、實體與程序的銜接關係、專業話語與大眾話語的關係，以此引領少年司法健康和更好地發展。有專家從未成年人特殊保護理念角度分析認為，未成年人特殊保護理念的規範目的是未成年人的父母或監護人、國家、人民團體以及社會組織等主體，需在各自職責內，綜合運用立法、司法、執法、守法以及法律監督等多種手段，保護一般未成年人與少數弱勢未成年人的權利。值得一提的是，有專家提到，「非羈押為原則」亦應作為適用保護處分措施的基本理念，以保障未成年人的人身自由權，落實分級處遇，實現措施合理轉處與差異化響應。
關於完善刑事司法、治安處罰和保護處分的銜接和轉化。推動刑事司法、治安處罰和保護處分的銜接與轉化，是積極適應犯罪治理現代化要求、健全未成年人司法體系的重要突破口。當前，我國未成年人司法相關規則呈現分散立法的特點，由此帶來了一系列銜接上的現實困境。從加強法律銜接角度，有專家提出，應在刑法、刑事訴訟法、預防未成年人犯罪法、未成年人保護法、治安管理處罰法等多部法律以及未來可能的「未成年人司法法」之間，就刑事司法、治安管理與保護處分三套體系之間的銜接作出協調一致的規定。但有專家認為，對法律銜接問題的相關討論應當跳出部門法思維，不宜簡單套用「特別法優於一般法」規則，應在最有利於未成年人原則統領下，確立未成年人司法整體思維方式，將刑事司法、治安處罰與保護處分納入同一制度框架內加以統籌，協調適用各部門法中的未成年人特別規定，實現多元處遇方式之間的有序承接與協調運行。2025年新修訂的治安管理處罰法作出重大調整，其中「保護處分」與「治安處罰」的關係也成為專家關注的核心問題。就保護處分與治安處罰的關係問題，有專家主張，由於保護處分更契合未成年人的身心特點和罪錯未成年人處遇工作的需要，應當將其置於治安管理處罰之前優先適用；治安管理處罰則應更多居於補充適用的地位，僅在保護處分不足以達到教育約束目的，或行為危害性達到一定程度時適用，並應嚴格限制人身自由罰的適用。基於保護處分的優先適用原則，有專家建議構建「教育矯治優先、懲戒補充」的適用規則，對競合行為原則上優先適用保護處分；針對涉罪行為建立階梯式分流機制，通過檢察機關需罰性審查實現保護處分與刑事程序的有效銜接。
保護處分的適用程序、機制與社會支持
當前，保護處分適用在實踐中面臨一些難題，比如制度執行困難、適用場所及流程有待規範等。對此，與會代表在肯定保護處分制度價值的同時，更為關注這些現實困難，經過熱烈而廣泛的討論，並提出以下針對性措施：
一是完善保護處分的適用程序。有專家認為，刑事司法審前分流至保護處分的程序，可最大程度地避免刑事程序的啟動，是實現未成年人最佳利益和保護其未來發展潛能的最優路徑。就如何構建罪錯未成年人保護處分適用程序問題，有專家提出，保護處分制度的程序設置要遵循相應的原則和前提，在框架構建上，首先應明確排除適用的情形，再根據不同類型保護處分設置不同的程序。適用過程中，要充分保障未成年人的陳述、辯解和救濟等權利。還有專家提議，在刑事訴訟法迎來第四次修改的關鍵時間節點，可考慮借鑒刑事訴訟法以刑法第18條對精神病人強制醫療規定為基礎設立強制醫療程序的先例做法，在刑法第17條的基礎上，增設對有嚴重不良行為的未成年人進行專門教育與專門矯治教育的程序。
二是健全保護處分的運行機制。健全保護處分的運行機制需從監督執行、協作機制、法治保障等多維度構建，確保處分措施的有效落實與權益保障的平衡。有專家認為，公安機關、檢察院、法院、司法行政部門、教育行政部門等單位應當分工負責、相互協作，做好不同干預矯治和幫教措施之間的轉化和銜接。針對目前未成年人警務專門機構相對欠缺，難以滿足當前預防和矯治的專業性需求，建議加強未成年人警務的專門化與專業化建設。在明確專門學校功能的基礎上，有專家建議，進一步構建將罪錯未成年人送入和轉出專門學校的整套程序。就如何完善相應配套運行機制的問題，有專家提議，要明確專門教育指導委員會的設置，推動其組織、議事規則及評估程序、標準的優化統一；制定專門學校建設規範，明確接收標準、課程方案、效果檢驗與評估回訪等，縮小地區性差異，形成相對統一的標準；同時，要加強師資隊伍建設，開設專門教育專業，提升教育專業性與針對性。
三是構建保護處分的社會支持體系。針對目前對罪錯未成年人缺乏一個系統、實證的評估的現實，有專家提出，應提高社會調查質量，避免形式化。調查結論應作為決定、適用及調整保護處分措施的核心依據。社會調查需設計個性化方案，引入標準化評估工具，以提升報告的專業性、客觀性與規範性。優化社會調查的證明模式，形成以「人」為中心確定社會調查的對象範圍和以「事」為中心進行印證證明為邏輯的社會調查。有專家從強化社會支持的專業力量角度建議，有條件的地區可以通過政府購買服務、建立專門的司法社會服務中心等措施，聘請社會工作者、心理諮詢師等專業力量來承擔保護處分的社會支持服務供給。以未成年人利益最大化、補充性、比例性三重原則為依據，有專家呼籲，將強制家庭教育指導設計為一項嚴謹的程序，釐清公權力介入的邊界，作為對未成年人適用保護處分時，同步適用於家長以改進家庭教育環境的措施。
保護處分具體措施的適用與完善
當前，我國保護處分措施在整體構建與具體適用中仍面臨系統性挑戰，與會代表共同對「保護處分具體措施的適用與完善」建言獻策、凝聚共識。
一是保護處分措施整體性適用與完善。當前矯治教育、專門教育、專門矯治教育這幾類保護處分措施整體都面臨著進一步法治化、規範化、專業化、分級化、拓展化的問題。有專家認為，專門教育與專門矯治教育在適用對象與管理措施等方面存在混同，社會性保護處分措施尚待進一步引入。檢察機關在推進保護處分措施法律監督工作方面，需要明晰檢察機關的監督路徑，推進檢察機關與專門學校的有效銜接，以提升專門學校教育矯治效果。
二是專門教育的適用與完善。由於法律屬性界分不清，分級銜接機制缺失，導致單一專門教育制度被動承載原收容教養、義務教育、職業教育及工讀教育等多重功能，超出其合理定位。實踐中，專門教育制度還存在資源配置失衡、入學標準模糊、跨部門協作不暢等問題。對此，有專家提出，應當明確專門教育的性質、對象、程序、執行機關等核心要素；也有專家呼籲，要建立分流決定程序，根據學生類型匹配差異化的教育矯治措施，在專門學校內亦開展分班分級。還有專家建議，要完善入學程序，強化部門協同，健全評估細則，提升專門教育矯治實效。
三是專門矯治教育的適用與完善。專門矯治教育比專門教育在日常監管上更為嚴格，但依然是一種保護處分措施，需要承載教育矯治的功能，並非單純的監管或懲罰措施。專門矯治教育在實踐中呈現「重懲罰輕教育」傾向和擴張趨勢，其對人身自由限制較大，但缺乏有效程序制約。對此，有專家建議，構建「保護-矯治-回歸」的司法適用路徑，推動其回歸教育矯治本位，實現未成年人保護與社會防衛的平衡。可以考慮借鑒強制醫療程序，構建司法化的專門矯治教育決定程序，明確申請條件、參考材料及運行規則，確保專門矯治教育在法治軌道內有序實施。
（作者單位：北京師範大學法學院、北京師範大學未成年人檢察研究中心）
來源：檢察日報
