美國總統特朗普提出的加沙停火計劃，被視為近兩年巴以衝突後的關鍵節點——既為短期停火提供可能，也試圖為加沙及巴勒斯坦被佔領土的長期重建鋪路，但該計劃的可行性與可持續性正面臨多重考驗。
從短期來看，若哈馬斯與以色列均接受協議，巴勒斯坦民眾將直接受益：過去兩年以色列轟炸已造成超6.5萬人死亡、16.5萬平民受傷，停火能即時緩解人道危機；同時，借鑒今年1月臨時停火模式的人質與戰俘交換，也將減輕以色列家庭的負擔。
不過，從長期維度看，該計劃的「雄心」更像是空中樓閣——巴以及穆斯林世界間的政治博弈根深蒂固，棘手衝突難以通過單一計劃倉促解決；且在全球壓力下出台的這份「和平方案」，恐因特朗普後續注意力轉向其他危機，面臨實施斷層。
更受爭議的是，計劃未提及追究以色列對平民（尤其是兒童）無差別轟炸的責任，迴避了衝突核心矛盾之一。
對加沙及被佔領土民眾而言，當下優先級遠非「長期和平」：停止持續的暴力與無差別轟炸、恢復人道主義援助才是當務之急。
而現實是，即便以色列總理內塔尼亞胡對計劃表態認同，加沙的轟炸仍未停歇——周三以色列國防部長已向加沙城居民發出最後撤離警告，要求遷往南部，以軍正加強地面攻勢包圍城市，停火前景因軍事行動升級而愈發渺茫。
分析指出，該計劃若想實現「現實可持續的停火」，本應包含限制以色列軍事活動的機制；否則，政治、軍事、治理等實質性要求將僅以「既成事實」強加給哈馬斯，而外部利益攸關方（尤其是地區參與者）為促成停火，甚至可能犧牲巴勒斯坦長遠利益。
這份計劃的出台，與近期全球外交動向緊密相關。紐約聯合國大會期間，加沙人道危機與衝突持續成為焦點，國際社會對停火的呼聲高漲。
為回應全球壓力，美國聯合部分穆斯林占多數國家（及阿拉伯世界以外國家）推動該計劃，最初目標是「不惜代價先實現停火，再敲定長期細節」，卡塔爾等國也公開證實了這一外交邏輯——多哈明確表示「停火應立即落地，未來機制細節可後續協商」，暗示計劃或先以「有條件停火」創造新現狀，實施進程暫擱置至細節明確。
然而，計劃自推出起就暴露脆弱性：巴基斯坦、卡塔爾公開指出，白宮發佈的文件未經地區夥伴協商便擅自修改；且各方利益訴求的分歧，進一步加劇了計劃的不確定性。
對以色列而言，協議賦予其對巴勒斯坦被佔領土未來走向的「決定性否決權」，關於以軍撤出加沙的時間表與保障條款含糊不清，這讓內塔尼亞胡既能在政治上掌控協議，又可保留「隨時重啟軍事行動」的空間。
對哈馬斯來說，計劃關乎其未來定位——是維持軍事力量還是轉型政治運動，而卡塔爾、土耳其等主要夥伴的「停火施壓」，使其難以接受美國及地區國家倡導的全面框架；即便哈馬斯調整立場，也可能讓協議可行性複雜化，加重特朗普政府與調解方的任務。
穆斯林國家在這場博弈中同樣陷入兩難：既要推動停火、避免加沙民眾流離失所，又需警惕淪為以色列長期軍事佔領的「幫凶」。
美國還通過「轉移責任」將穆斯林領導人置於政治焦點——若哈馬斯拒絕協議框架，以色列軍事升級的責任將被歸咎於哈馬斯與穆斯林國家；即便協議落地，巴基斯坦、土耳其、印度尼西亞等國還需與以色列協調加沙及約旦河西岸安全事務，這將在其國內及地區層面引發新挑戰。
相較之下，海灣國家雖願為加沙重建提供外交支持與經濟資源，卻明確不願承擔安全責任，進一步削弱了計劃的執行合力。
更核心的問題在於，「建設和平」所需的耐心與持續參與，目前各方均未具備。
分析強調，加沙及巴勒斯坦被佔領土的和平倡議若想持續推進，必須以「巴勒斯坦人民的政治自主權」為基礎——若忽視這一點，所有努力都只能換來敵對行動的暫時中止，而非真正的長期和平，衝突恐在未來以新形式重啟。
