來源|都市現場原創
未經允許 請勿轉載
最近一段時間，江西省新余市渝水區的林先生一家一直沉浸在悲痛當中。3月初，林先生7歲的兒子因為一起意外離開了人世。林先生想給孩子討個說法，卻遲遲沒有進展，於是，向我們《都市現場》求助。
悲劇發生在2023年的3月4號，當天傍晚，林先生7歲的兒子外出玩耍一直沒有回家。家人多番尋找後，終於在離家不到100米的一棟老房子旁找到了孩子。
死者大伯：當時我們找到他的時候，小孩子站着，牆壓在他胸口上，頭耷拉在牆上。
死者父親 林先生：法醫判定是窒息而亡，等於壓在中間沒有呼吸，然後站立的時候頭倒在邊上。
孩子被倒塌的牆奪去生命，責任該由誰承擔？律師肖傑指出，根據《民法典》規定，建築物、構築物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
律師 肖傑：就本案來說，建築物倒塌，要考慮建築物的所有權人、使用權人、管理權人是誰。
據死者家屬了解，這棟老房子和倒塌的牆都是村裡另外一戶姓林的人家的。事後，他們找到了對方林老二（化名），但他卻拒不承認。
不過，林老二（化名）的妻子卻承認，旁邊的棚子的確屬於他們，但是倒塌的牆是她的公公婆婆搭建的，原本是茅房的一面牆。後來，這間茅房因為年久失修倒塌了，只剩下了這面牆。
很顯然，對於倒塌的牆體到底是誰搭建的，雙方各有說法。那麼，事實到底如何，責任又該誰來承擔呢？
死者家屬確定，那間茅房的確是林老二（化名）父母修建的，後來因為年久失修倒塌，林老二（化名）在修建房子的時候，又將倒塌的茅房其中一面牆重新建了起來。
死者大伯：林老二做棚子的時候剩了一點磚，一點水泥。於是，他沒有挖地基，直接壘起來，壘的有一米多高。
《都市現場》記者在現場看到，與這面倒塌的牆體相連的，是一圈鐵絲做成的護欄，這一護欄與倒塌的牆體共同圍成了一個封閉的空間。
死者大伯說，從外觀上來看，林老二（化名）修建的房子與倒塌的牆體所使用的牆磚很明顯是同一批。他認為，這一點也可以證明，這面牆就是林老二（化名）修建房子時順手建起來的。
對此，律師肖傑表示，雖然兩面牆的牆磚看上去很相似，但是從證據角度，並不能說明這面牆就一定是林老二（化名）所修建的，死者家屬還需要更多的證據予以佐證。他認為，如果最終證明，這面牆就是林老二（化名）修建的，或者是林老二（化名）在使用，那麼根據《民法典》規定，林老二（化名）作為牆體的所有人和管理人、使用人，就需要舉證證明自己沒有過錯，否則就要承擔侵權責任。如果最終認定這面牆既不是林老二（化名）建造的，也沒有其他人使用，那麼情況又不一樣了。
律師 肖傑：如果說並不是由林老二建造的，屬於其父母建造的，那麼結果可能是不一樣的，屬於其父母的房屋倒塌導致死亡，要追究其父母當年房屋的一個損害責任。
不過，律師肖傑指出，由於林家父母已經去世多年，在這種情況下，如果他們留有遺產，則可以由林家兄弟在遺產繼承的範圍內予以賠償。另外，如果有證據證明死者對於悲劇的發生存在過錯，死者及其家人也需要承擔一定的責任。
律師 肖傑：小孩如果說在路過這堵牆的時候，拚命地去推倒牆或者攀爬牆，導致牆倒塌的話，那小孩及小孩的家長就要承擔相應的過錯責任。在沒有任何證據證明小孩有相應的過錯的情況下，小孩及小孩家長則不需要承擔相應責任。
針對目前的情況，律師建議，如果雙方協商不成，死者的家人最好儘快向人民法院提起訴訟，通過法律程序確定相關責任方，依法維護自身的合法權益。
