韓國總統尹錫悅參加北約峰會期間，其首席經濟秘書崔相穆，發表了一個奪人眼球的言論，他說：「（韓國）通過中國實現出口經濟繁榮的時代，已經結束了」。
這句話是崔相穆在西班牙馬德里說的，但歐洲媒體，並沒有太過關注，反而是在傳到亞洲之後，引起了輿論的廣泛熱議。
尤其是在韓國國內，政商兩界都對崔相穆的「與華脫鉤」言論表達了擔憂，但根據韓國媒體經過走訪後公布的一組數據顯示，中國已經連續多年，成為韓國最大的貿易夥伴，韓國對華貿易，佔到其全部對外貿易的25%左右。
而且，韓國在和中國做生意的過程中，常年處於貿易順差地位，簡而言之，韓國不但跟中國貿易規模龐大，而且還能從中獲取巨大的利益。
以旅遊業為例，韓國每年旅遊業GDP中，有一半是中國遊客創造的。
如果說出「要和中國經濟脫鉤」這種話的人，是韓國總統尹錫悅本人，其實反倒沒什麼，因為他不一定很了解經濟問題，更可能是出於政治角度做出這樣的表態，迎合一下美國人，符合尹錫悅旗幟鮮明的「親美立場」。
可說出這話的人，偏偏是韓國總統府的首席經濟秘書，他不可能不懂經濟，更不可能不了解韓國對中韓貿易的依賴程度有多大。
在此基礎之上，崔相穆的表態就值得引起人們的深思了，韓國到底怎麼了？
首先，必須要承認，崔相穆說「韓國通過中國實現出口繁榮的時代，已經結束了」，這句話從某種層面來說是事實，但也只是部分事實。
因為結束的不光是韓國的出口繁榮，而是整個韓國經濟的高增長時代，現在的韓國的確不依賴對中國出口實現繁榮，但卻依賴對中國出口，不至於迅速衰落。
這裏面的核心問題，不在於中國，而是韓國自身的經濟出現問題了。
直白一點說，韓國在核心製造業層面，相對於日本、中國、甚至東南亞、印度等國，失去了競爭優勢。
它本身又沒有龐大的市場和豐富的資源，自然不可避免地就陷入了經濟的衰落陷阱之中。
早在1998年亞洲金融危機時，這一問題就已經出現了，只不過那時候韓國運氣好，正趕上中國經濟迅速發展的年代，所以韓國依賴着對華出口，又保持了近15年的繁榮。
但這個繁榮，是建立在中國起步晚，雙方之間存在技術代差的基礎上。等中國製造業逐步發展起來，韓國不管是從成本、創新能力、還是技術和資本層面都無法跟中國企業競爭的時候，自然也就會慢慢被擠出市場了。
更不妙的是，由於中國是「世界工廠」，在全球產業鏈中佔據着重要地位，因此當韓國製造業無法在中國市場佔據優勢的時候，也就意味着它被全球市場拋棄了。
這正是近些年來，韓國經濟增速放緩、失業率高升的核心原因。更形象一點來說，從文在寅時代開始，每一任韓國總統，就都面臨著跟日本一樣的困境，如何在全球市場中，重新找到自己的定位。
在技術沒有突破性的進步之前，眼下這個時代對中美之外的其它國家，都不太友好。因為無論是高端技術還是資本，都掌握在美國手中，全球沒有人能和它競爭。
而中下游製造業和市場，掌握在中國手上，至少在未來10年內，沒有任何中小國家可以和中國競爭。
西方經濟學家說這是強者恆強的時代，其實是有一定道理的，韓國現在遇到的問題，日本，包括歐盟也在遇到，只不過韓國夾在中美之間，本身體量又小，所以感受自然更為激烈一點。
問題是，面對這種局面，與中國「脫鉤」就能讓韓國走出困境嗎？這顯然是不現實的，崔相穆說韓國要通過跟歐洲加強貿易，取代中韓貿易對韓國經濟的貢獻。
問題是，困擾韓國經濟的問題，是他們自身存在的問題，不想辦法改變這一點，在亞洲市場上競爭不過中國，在歐洲市場上就能了嗎？
「窮則變，變則通。」但也不能瞎變，韓國和日本一樣，最根本的問題是經濟受美國操縱太深了。幾大財閥看上去異常強大，然而每年賺走的利潤，大部分都被華爾街資本拿走了，真正能夠留在韓國的剩餘財富，非常有限。
而一個國家想要保證競爭力，最核心的因素，就是要肯花錢投資自己的技術。其實從社會面來看，韓國對技術研發的投資，佔GDP比重是非常高的。
然而，這些投資，同樣是被美國資本控制的財閥主力投進去的，產出來的果實當然也還是被幾大財閥給摘走了。
說白了，韓國就像是一個美國的高級經理人，每年過手的錢很多，可留給自己的並不多。
當美國這家企業蓬勃發展的時候，韓國作為高級經理人，自然也能量龐大，但現在美國經濟出了問題，韓國就算再怎麼掙扎，又能有什麼效果呢？
所以說，尹錫悅要是真想救韓國，與其搞什麼「與華脫鉤論」，不如好好研究一下，怎麼突破財閥壟斷，扶持一些真正能做主的本土企業上來。
