圖片來自「123rf.com.cn」
【編者按】目前，對區塊鏈進行監管的呼籲聲一浪接着一浪，但是區塊鏈監管到底是什麼，又包含什麼內容，似乎沒人能夠說得清楚。上周，歐洲議會進行的一場會議就對區塊鏈監管提出了一種全然不同的方法，並指出首先要弄清楚這項技術能夠帶來什麼？
本文首發於鉛筆，作者Noelle Acheson，編譯者：Clover ；由億歐編輯，供行業人士參考。
說到「區塊鏈監管」，這意味着什麼？
這是政府、現任官員以及初創企業所說的我們需要的東西，但似乎沒有人清楚了解這包含什麼內容。例如，俄羅斯政府上周宣布其將在2019年之前實現區塊鏈監管，然而細節卻很難講清。
但是，這樣廣泛的承諾卻揭示了對於區塊鏈技術所能提供的內容缺乏了解的問題。雖然這些報告可能並不包含全部信息，但是要確保在任何時間段內對這種不斷發展變化的技術進行監管是一個無法履行的含糊承諾。
本周歐洲議會的一場會議就強調了一種截然不同的方法：重在發現。這個想法似乎就是首先要弄清楚這項技術可以做什麼，幫助其發展，然後在努力研究如何保護消費者，而不是從一開始就必須要叫停繼續發展這項技術。
但是，就算是這種方法也存在缺點。首先，監管機構必須確定他們要監管的是什麼。底層代碼？還是技術的應用？
監管軟件就如同監管汽車。如果不去使用的話，就不存在什麼危險。但是一旦有人駕駛，情況就發生了變化。規則的存在就是為了監管這種有意識的行為。
此外，汽車設計需要一定的安全防範措施。司機需要知道剎車會起作用，引擎在啟動時不會發生爆炸。誠然，硬件與軟件不一樣，但是一些保證安全性的前提條件仍然是必要的。
而有一種觀點則認為這可以讓市場來決定。正如那些不採取額外措施來確保設計完整性的汽車製造商往往會很快破產，市場的排斥也會使那些粗製濫造的區塊鏈技術被時代所淘汰。
然而，當使用分佈式分類賬本來轉移價值（資金、證券、所有權等）時，等待「市場決定」可能會產生系統性的後果。因此，需要根據底層技術的使用情況，對其安全措施進行規範。
界定用途
問題在於，我們還不清楚這項技術會用在何處。
目前正在進行中的數百個試點項目以及概念驗證只不過是這項技術潛在應用的冰山一角。
其次，（對於一項技術來說）這種不同尋常的公私網絡分離現象也需要兩種不同的方法。雖然可以就私有區塊鏈的發展起草相關法律，但是鑒於分佈式網絡這種國際性自由訪問的性質，根據公有網絡的用途來進行監管顯然是無法起作用的。誰來進行監管呢？
沒有人知道比特幣創始人的真實身份，更不用說他（或她）法定地點的具體位置了，因此甚至都不可能去適用其居住地的管轄法律。
然而，主要的公有區塊鏈已經市場嚴格測試，而且至少到目前為止已經證實了它們較強的適應能力。
所以，現在可以將重點轉移到構建在公有區塊鏈之上的應用程序。而即使是這樣，監管可及之範圍也會受到限制，因為任何人都可以在不確定司法管轄區的情況下在任何地方發佈應用程序。
在這種情況下，監管機構除了讓市場作出決定外，別無選擇。
獲得批准
這就能夠突出立法者不斷變化的作用：作為一劑強心針。
應用程序與用例受到監管就意味着一定程度的安全性，這是市場更喜歡的。即使在不受監管的領域可能會湧現出更多創新的機會，競爭者也很快會以得到批准為優勢而嶄露頭角。
歐盟似乎就正在沿着這樣一種路線發展。其創新第一的理念從兩個角度出發，最終支持發展：1）鼓勵探索用例來測試影響力與法律，2）讓企業家相信他們「獲得批准的」應用程序將會更加受到目標市場的信賴。
這一方法結合歐盟作為28國經濟集團監管機構的監管範圍，不僅會促進形成思想家與實幹家這樣一種生態系統，還有可能會隨着企業紛紛選擇歐洲大陸作為註冊地，以及人才不斷湧向這一地區，而最終使歐洲成為區塊鏈發展的主要目的地。
希望經濟增長會激勵其他地區也採取類似措施。拋棄那些更傾向於保障性方法的防禦性監管可能會改變企業和公民對政府的看法。
正如歐洲議會議員Eva Kaili在本周歐洲議會的活動上所說的：
「也許通過這樣一種方式，我們能夠重拾信任。」
49
55
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-