有發熱惡寒之表證，同時並有泄痢腹痛之里證者，傷寒論謂之，「協熱利」-即痢-所以誘發此證之原因，據《傷寒論》原文：「太陽病，外證未除而數下之，遂協熱而利」（太陽下篇），准此以觀，則此證原先只是桂枝湯證而已，由於醫者誤投下劑，乃成此證。
然而，從臨床上的經驗，此證不一定皆由誤下，大抵平素胃腸虛弱 （即是本有寒分之義），容易下痢者。大多半於罹感冒之初即現此證。以現代術語言之，屬於感冒之胃腸型。
1962年夏秋之交，台灣發生震驚國際之霍亂症，歷時7、8、9三個多月，以下三例就是在此情況下依照《傷寒論》的法則而迅速成功者。
第一例：市內某接骨師的太太，五十四歲。體格瘦小虛弱，屬於虛寒體質。平時凡有感冒即發痰咳，大都以小青龍湯收效 同年8月中，其夫患流感皆由此婦人口述其病狀而取葯。如是，數日後之8月25日夜，突感全身違和而疲倦，繼而惡寒戰慄，頭痛腰疼，旋即腹痛泄瀉。據云一時間約六七行。此時更兼濈然自汗出、溫溫然欲吐而不能吐。遂命其子來囑我往診，至則患者覆重被而猶振振然惡寒，此時酷熱暑盛，而此患者不但體溫頗低而手足厥冷。脈雖浮，但遲而乏為。依此癥狀看來，為太陽病桂枝人蔘湯證，乃投以桂枝人蔘湯一劑，囑其今夜盡劑。惟此次霍亂病之流行尚盛，患家頗為惶恐不安，經我解釋後乃勉強服用如法。
翌日我因早晨散步便訪之，則患者已自起備晨炊，料理孩子們上學之事。據云昨夜服初煎即惡寒腹痛俱減半而猶下痢一次，服二次前後遂睡去。今早起床則昨夜諸癥狀已爽然若失。現在唯覺口微苦，而頭眩體疼雖未全除，但頗輕。於是轉用柴胡桂枝幹薑湯四劑，各症俱消失無餘。
第二例：為車店村某農家婦，此例在投藥當時雖為曾接觸患者，皆有其夫來問，但此婦人是我的常年顧客，對於體質及宿疾我頗能記憶，是一種操勞過度的虛寒體質。患者8月27日夜半突然發熱惡寒，頭痛體疼，繼則腹痛泄痢。唯因遠處僻村，故隱忍一夜。至翌日由其夫來問葯時癥狀猶未稍減。依據口述癥狀投以桂枝人蔘湯一劑，向晚其夫再來取葯，據云服藥後各癥狀皆愈，遂以原方與之，於是全治。
第三例：為某劇作家。此人亦屬虛寒體質，平素感冒多以小青龍湯或人蔘湯加細辛五味子最適合，蓋具有胃寒及慢性支氣管炎也。9月2日初覺全身違和，傍晚時則漸漸然惡寒，繼而發熱，頭痛體疼、腹痛、下痢，紛至沓來。此人居於市區，往診比較方便，經診定為桂枝人蔘湯證，遂不假思索投以桂枝人蔘湯，連服二劑一切病除，遂停葯。蓋此劇作家雖平素身體虛弱，但由於工作忙碌，偶有疾病亦皆二三劑，病差即罷葯。
按：桂枝人蔘湯之運用雖是從《傷寒論》大陽下篇之「太陽病，外證未除而數下之，遂協熱而利。利不止，心下痞硬，表裡不解者，桂枝人蔘湯主之」一條為基幹。但其轉用則有更廣泛之範圍而不必拘於太陽病之誤下也。
依據原文，則此痢屬於誤下所誘發，於是「表證未除」，故仍發熱。一方面又由於在不適合攻下之時期「而數下之」以致「協熱而利」而「利不止」。至於「心下痞硬」相當於胃部膨滿或疼痛，這種併發症狀可能是由於下劑傷害胃腸之結果，即所謂「胃中虛，客氣上逆」也。大抵原文應作如此解釋。
可是，依照臨床經驗，本方之主治不一定皆是經過誤下之痢，而且不一定皆並發發熱。從上列三例看，第一例則全無熱狀也。大抵平素胃腸虛弱者罹患感冒很容易呈現此證，是不必皆經過誤下也。此證若以現代術語言之則為「胃腸型感冒」。
總之，具備人蔘湯證而兼有表邪者不論發熱與否，皆有應用之機會，故此方為臨床家常用之劑。《朱木通經方醫案》
論：重點，此證不一定皆由誤下，大抵平素胃腸虛弱 （即是本有寒分之義），容易下痢者。大多半於罹感冒之初即現此證。重點，拋去誤治的觀點理解：本虛有寒，又傷於外感，所以發熱而下利，即是桂枝人蔘湯的病理。
這三例醫案，都是外感加內虛。桂枝人蔘湯，就是理中丸的配伍加桂枝，通經解肌，以解外寒之經熱。
論：霍亂
《傷寒懸解》卷十三：霍亂者，夏秋之月，食寒飲冷，而外感風寒者也。時令則熱，而病因則寒，故仲景立法，則主理中。就是夏秋之月，食寒飲冷傷脾胃，又皮毛外感傷風寒。內外之寒，同時感傷，而氣行逆亂也。中氣失政，升降失常，五行逆亂，表裡之氣也亂也。
本案發病時間，1962年夏秋之交，7、8、9三個多月，此霍亂病，是傷寒之類病，由於群發，可以稱之為疫，也可理解為寒疫。但此疫者，雖不是病毒。抗生素卻解決不了。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-