有了諾獎的命，卻也得了諾獎的病

10.16

知識分子

The Intellectual

「諾貝爾病」究竟是怎樣的一種病？為什麼會得？| 圖源：flickr.com

導 讀

科學獎項有很多，但最受關注的還是諾貝爾獎。科學家接到斯德哥爾摩的電話，立即名揚世界，代表了人類智力的巔峰。但有些諾獎得主有時也會從 「智力之巔」 跌落至 「腦殘之谷」，會相信和傳播一些奇奇怪怪的想法，甚至偽科學，令人錯愕。這種發生在某些諾獎得主身上的現象被許多科學作家、心理學家稱為 「諾貝爾病」（」Nobel disease」 或 「Nobelitis」）。這究竟是怎樣的一種 「病」，為什麼會得？

撰文 | 瞿立建

責編 | 邸利會

● 　● 　●

到底有多離譜？

不少諾貝爾獎得主在一些問題上會表現得很 「離譜」，這可能出乎大家所料。

不過，什麼樣的思想或行為可以稱為怪誕不經？科學作家 Michael Shermer 認為，有幾條標準，如不合邏輯或明顯不符合科學；被所有或幾乎所有科學專家全面否定；主要或完全基於傳聞或未經證實的依據。

讓我們看一些實例。

皮埃爾·居里，即居里夫人的丈夫（1903年諾貝爾物理學獎得主），參加過降神會（法語：séance）。這是一種通靈活動（Mediumship），據說是和死人的靈魂進行交流。他還認為，磁性是超自然現象。

瑞利男爵（1904年諾貝爾獎物理學獎得主）發現了氬，解釋了天空為什麼是藍的，卻熱衷超心理學（parapsychology），又稱為心靈學、靈魂學，主要研究一系列被稱為的超自然現象，比如瀕死體驗、輪迴、出體、前世回溯、傳心術、預言、遙視和意念力等。他還曾出任超心理研究會會長。

菲利普·馮·萊納德，德國物理學家（1905年諾貝爾物理學獎得主），宣揚希特拉的種族主義和排猶主義理論，是 「雅利安物理學」 的領導者。

聖地亞哥·拉蒙-卡哈爾（1906年諾貝爾生理學或醫學獎得主），是現代神經科學之父，研究超心理學並完成一部著作，可惜這本書毀於西班牙內戰。

亞歷克西·卡雷爾（1912年諾貝爾生理學或醫學獎得主），支持優生學（Eugenics，通過非自然或人為手段來改進國民遺傳基因，主張操縱、控制特定人口的演化進度以及演化的方向），作為法國人卻支持納粹種族主義理論，是肉體和心靈雙 「法奸」。

夏爾·羅貝爾·里歇（1913年諾貝爾生理學或醫學獎得主），熱衷研究超感官知覺（Extrasensory perception，俗稱第六感），是靈質（Ectoplasm）概念的提出者。靈質是什麼東西？信奉者相信，通靈活動的 「大仙」 的七竅會 「外化」 出一些像薄紗一樣的物質，這就是實體化的靈魂，覆蓋在活動參與者身上，就是靈魂附體，能進行人與靈魂的交流。

里歇還曾擔任法國偽科學組織——國際靈而上學學會（Institut Métapsychique International）名譽會長和會長。他還是法國優生學會的積極成員，主張將智力殘疾者絕育。

圖1 靈質的信奉者相信，「大仙」通過口「外化」「靈質」，附體在一個人身上。實踐中，靈質一般是蛋清或澱粉與紙張或布的混合物 | 圖源：flickr.com

沃爾夫岡·泡利（1945年諾貝爾物理學獎得主），他與心理學家卡爾·榮格提出共時性（synchronicity，又譯同時性、同步性）這一概念。這個概念說的是，一些表面上無因果關係的事件之間有着非因果性、有意義的聯繫，這個聯繫在於心靈與物質是連接在一起的。比如，說曹操曹操到，這不是巧合，而是與說話者的心靈有關係。

泡利還提出，理解自然純靠邏輯和實驗這一套科學方法是不夠的，人的心靈中會先驗存在一個圖像，要把這個圖像與外部世界匹配起來，這才是理解自然的基礎。

萊納斯·鮑林是1954年諾貝爾化學獎和1962年的諾貝爾和平獎得主。1941年，他患上了腎炎，醫生讓他吃無鹽低蛋白飲食和服用維生素補充劑。幸運的是，鮑林的病情得到了控制，不幸的是，他之後認為，一切都是維生素的功勞，於是他開始每天服用大量維生素C。

鮑林稱，一天服用1千毫克維生素C，患感冒概率降低45%。鮑林本人一天服用1.2萬毫克維生素C，如果感冒，劑量增大到一天服用4萬毫克，而醫生建議的劑量為每天只有75～90毫克。

鮑林還稱，大量服用維生素C能治癒癌症，至少能延長癌症病人壽命。他還與一位精神病醫師合作，開展維生素C治癌症的臨床試驗，讓病人每天服用1萬毫克。他們認為維生素C療效顯著，但是醫學專業人士認為，他們的對照組設置不合理。這個結果後來被更多的臨床試驗所否定，但鮑林對此不以為然。

1991年，鮑林患上前列腺癌和直腸癌，除了兩次手術外，拒絕接受其他標準治療，而是實踐自己的維生素療法。3年後，他以93歲高齡去世。如果不私自治療，是不是會多活幾年？

鮑林去世後，學界依然有人在發表有關維生素治癌症的臨床試驗文章。不過，2009年的一篇綜述文章（Anticancer Research. 29 (3): 809–15.）和2015年的臨床試驗論文（The Oncologist. 20 (2): 210–223.）都否定了鮑林的執念。

鮑林出版了多部關於維生素療效的著作，儘管被科學界所否定，有些著作依然在出版。

威廉·肖克利是1956年的諾貝爾物理學獎得主。他在年輕時就持有這樣的理念——智力方面具備優勢的人應該在權威和影響力方面得到回報。

肖克利在貝爾實驗室工作時，招募員工都要測試智商，因此備受非議。不過，在貝爾實驗室智商測試中，肖克利本人的得分並不比其他同事突出。

他加入斯坦福大學之後，逐漸對遺傳學感興趣，經常發表極端的種族主義觀點。他說，黑人智力方面的嚴重不足肯定主要源於遺傳，因此並不會通過切實的環境改善而相對得以補救。他敦促美國科學院拿出責任和勇氣，開展人種與智力的相關性方面的研究。

肖克利還有極端的優生學觀點。他認為，黑人出生率遠高於白人，會導致人類總智商下降，應該給黑人錢，獎勵他們絕育。肖克利為提高人類智商身體力行，為精種選擇庫（Repository for Germinal Choice）捐精。

這個精子銀行的創辦者招募諾貝爾獎得主捐精，可最終只招募到肖克利一位諾貝爾獎得主。

圖2 詹姆斯·杜威·沃森的一些言論經常引起爭議 | 圖源：維基百科

詹姆斯·杜威·沃森（1962年諾貝爾生理學或醫學獎得主）是大名鼎鼎的DNA雙螺旋結構發現者之一。他多次宣稱，黑人智力在基因層次就不如白人，所以非洲沒有前途，與肖克利的觀點不謀而合。他還稱，「相貌不佳的女性」 和 「愚笨的人」 應該接受基因工程治療。（參見《知識分子》2019年文章：沃森又因種族歧視言論惹禍，冷泉港實驗室宣布與其決裂）

沃森在學術報告中臆斷，日光浴能提高性衝動，英國人因氣候陰冷而性冷淡，穆斯林女人黑紗罩體會導致性壓抑。

朱利安·西摩·施溫格（1965年諾貝爾物理學獎得主），研究冷聚變，相關論文屢次被美國物理學會拒稿。他宣稱自己的研究被學術界壓制，學術自由被損害。

伊瓦爾·賈埃弗（1973年諾貝爾物理學獎得主）無端懷疑全球變暖，在2015年林島諾貝爾獎會議上稱全球變暖不是科學問題，是一種新宗教。

布賴恩·約瑟夫森是1973年諾貝爾物理學獎得主。1960年代末，他就對心靈哲學（philosophy of mind，也稱心智哲學、精神哲學等，是哲學的一大分支，研究心靈的存在和本質，及其與身體的關係），尤其是心物問題（Mind–body problem，又譯為心身問題、身心問題，一個傳統的哲學問題，討論心靈與物質之間的關係，探討心靈如何透過身體，與外在世界進行互動，相互影響）產生興趣，認為一些超心理現象，如心靈感應、念力（psychokinesis，通過人大腦的某種特殊意識去影響客觀事物的運動規律）等，是真實存在的。

獲得諾貝爾獎之後，約瑟夫森做這些非正統的研究就更便利了。他在各種學術會議上演講、出版他的相關研究 「成果」。他還與一些志同道合的學者抱團組成團體，進行相關研究，利用量子物理中的貝爾定理、量子糾纏等概念研究超距作用、超感知覺（如心靈透視、心靈未卜先知、心靈千里眼、心靈感應）等荒誕不經的東西。

約瑟夫森認為，大自然是有智力的，他在劍橋大學卡文迪許實驗室發起心智～物質統一計劃（Mind–Matter Unification Project），專門進行這方面的研究。

約瑟夫森還頑固支持已確認無法重複的實驗，如冷聚變和水有記憶力，即水會 「記得」 所溶解的溶質，之後即使經過大量的連續稀釋，仍然有記憶效果。

尼古拉斯·廷貝亨，荷蘭動物行為學家，1973年諾貝爾生理學或醫學獎得主，用動物行為學技術研究嬰兒自閉症，認為自閉症的病因是孩子與母親肌膚接觸不足造成的。他提出這種觀點基於推測而非證據，而當時積累的證據表明，自閉症是遺傳病或神經系統疾病。他還提出了治療自閉症的擁抱療法（Holding therapy），母親長時間抱孩子，並與孩子進行眼神交流。研究認為，廷貝亨的觀點毫無依據，擁抱療法非但無效，反而有害。

阿瑟·肖洛（1981年獲諾貝爾物理學獎）的孩子不幸患有自閉症，接受了肢體輔助交流（Facilitated communication，FC）療法的治療。在這種療法中，協助者用手拉或扶着患者的手、手腕、手肘、手臂、肩膀或袖子，甚至以繩子牽引等方式，使患者能用食指選擇物品、圖卡、鍵盤上的字母等，以與別人溝通。科學界認為這種療法是無效的，但肖洛夫婦認為，這種療法對自己的孩子有效，熱情推廣這種療法。

圖3 一位自閉症患者在接受肢體輔助交流療法治療 | 圖源：skepticalinquirer.org

凱利·穆利斯（1993年諾貝爾化學獎得主）在1998年出版的自傳中《心靈裸舞》（Dancing Naked in the Mind Field）贊同多個偽科學觀點。他質疑艾滋病起源於HIV病毒，質疑全球變暖，認為這兩個議題不過是科學家、環保份子和政府機構為自己的私利而炮製出來的。諷刺的是，他斬獲諾貝爾獎的發明——聚合酶鏈式反應（Polymerase chain reaction，縮寫：PCR）為他所質疑的觀點提供了堅實的基礎。他還支持占星學，認為人出生時的星座確實能決定人的性格。

理乍得·埃利特·斯莫利（1996年諾貝爾化學獎得主）反對達爾文進化論，支持神創論，稱人類是萬物的主宰。

今年二月份剛剛去逝的呂克·蒙塔尼耶（2008年諾貝爾生理學或醫學獎獲得者）曾於2009年，在自己主辦的刊物上發表論文，稱細菌和病毒DNA的水溶液可以輻射電磁波。但是，他的論文沒有實驗細節，別人也就無法重複。他還說，許多神經系統疾病，如阿爾茲海默病、帕金森、自閉症、多發性硬化等，都是病毒或細菌的DNA輻射電磁波導致的。

2010年，蒙塔尼耶稱，他發現了DNA隱形傳輸現象，將幾根試管放在低頻弱電磁波里，最初只有一個試管里有DNA，18個小時後，所有試管里都有一模一樣的DNA。這篇論文寫得同樣不給人重複的機會。

蒙塔尼耶還支持疫苗導致自閉症的觀點，儘管這個觀點早已大量被臨床研究所否定。他還參加狂熱的抵制疫苗運動。

為什麼會有諾貝爾病？

心理學還沒有針對 「諾貝爾病」 給出直接的答案，但對聰明人會有 「腦殘」 想法有比較多的研究，相關研究可以用於理解 「諾貝爾病」 現象。

科學研究需要有批判性思維。通過一個學科領域的學習而掌握的批判性思維能力，能不能用於其他領域，如其他學科或工作、生活？如果能，叫做批判性思維具有領域通用性（domain-generality），如果不能，批判性思維具有領域特定性（domain-specificity）。

直覺認為，批判性思維具有領域通用性，這正是接受教育的價值所在，比如學生學過大數定律、均值回歸等知識，會應用這些概率知識思考自己生活中一些決策，比如考研還是就業，打工還是創業。

不過，心理學研究發現，達到這樣的境界頗不容易，通常需要有非常高明的教學或學習策略。很多人精通概率知識，但在生活往往是憑簡單直覺決策決策。對大部分人來說，批判性思維能力的平移應用很有挑戰性。

然而，領域特定性也許才是批判性思維更為突出的特點，即在一個領域裏掌握的批判性思維能力難以應用到其他其他領域。

其中一個原因是，在專業之外，往往沒有應用批判性思維的意識，而是和其他普通人一樣，憑直覺行事。另一個原因是，不同領域所要求的思維技能大相徑庭，很少重疊，在一個領域所掌握的概念和能力難以應用至另一個領域。批判性思維能力很像運動技能，在一個體育項目里取得成功，未必在另一個項目里也能成功，比如喬丹，是天才的籃球運動員，卻是平庸的棒球運動員。唐納德·格拉澤在物理方面成就卓越，他是1960年獲得諾貝爾物理學獎，轉入分子生物學研究也小有所成，但轉入心理學領域卻一無所成。

「諾貝爾病」 現象是對以上心理學研究結論的驗證。即便在專業領域取得足以獲得諾貝爾獎的水平，在其他領域也可能會 「翻車」。

另外，心理學研究發現，一般智力高能幫助一個人在專業領域取得極大成就，但無助於幫助人避免認知偏誤（cognitive bias），因為在一般生活領域，即便是聰明人也沒有意識或動機刻意應用批判性思維能力，而是憑直覺行事。

心理學研究還顯示，一般智力與偏見盲點（bias blind spot）正相關。偏見盲點是指能識別出別人的認知偏誤，但是看不到自己犯下的認知偏誤。也就是，烏鴉落到豬身上，看得見別人黑，看不見自己黑。

心理學還提出，聰明人會持有怪誕思想，常常是由於五宗 「認知罪」，一些諾貝爾獎得主也會犯。這五宗罪是——

• 非現實的樂觀主義（unrealistic optimism）：我聰明，我不會犯傻。

• 自我中心主義（Egocentrism）：我聰明，我的觀點太對了，別人的觀點是不存在的。

• 全知（sense of omniscience）：我聰明，我什麼都懂。

• 全能（sense of omnipotence）：我聰明，我什麼都能幹成。

• 不犯錯（sense of invulnerability）：我聰明，我對各種錯誤免疫。

還有一種現象在特別聰明的人身上比較顯著，即動機性推理（Motivated Reasoning），也就是會百般維護自己先入為主的觀念，輕佻地無視相反的證據。心理學研究發現，越是聰明的人，越是擅長辯護自己的怪誕觀念。

心理學認為，自戀型人格更容易犯前述認知罪。有數據表明，創造力越高的科學家，越容易對自己的智力自負、自戀。不過，這方面並沒有特別針對諾貝爾獎得主的數據。

科學講究頭腦開放，但有些科學家放得太開，一方面會讓科學家做出開創性工作，一方面也會接納非理性甚至怪誕的思想。

一些科學家取得突破性成就，如獲得諾貝爾獎等耀眼的獎章後，隨便說點什麼，都會有一眾粉絲恭聽和附和，這也會扭曲他們的自我認知。

不要被諾獎得主 「忽悠」

不過，心理學對 「諾貝爾病」 的研究還很寬泛，不夠細緻，很多結論是從聰明人的認知偏誤研究中推廣而來。絕大部分諾貝爾獎得主並沒有患上 「諾貝爾病」。諾貝爾獎得主是不是比其他科學家更容易接受怪誕的思想，心理學還沒有答案。

然而，「諾貝爾病」 這種現象的存在至少說明，聰明絕頂與愚蠢透頂可以兼容。公眾對於聲名顯赫的大科學家的言論，尤其是超出他們自身專業領域的言論，要有批判性思維能力，要有懷疑精神，不要一看諾獎得主 「站台」，就相信了，諾獎得主也是凡人。

參考文獻：

本文主要參考文獻是Nobelists gone wild: Case studies in the domain specificity of critical thinking以及其所引文獻。